Meta-regressão de gastroplastia endoscópica em manga versus balão intragástrico investigando a influência da duração e do índice de massa corporal basal

Duas novas maneiras de repensar os procedimentos para perda de peso

À medida que as taxas de obesidade disparam em todo o mundo, muitas pessoas buscam opções intermediárias entre programas de dieta e exercício e cirurgias maiores. Dois procedimentos endoscópicos — a gastroplastia endoscópica em manga (GEM/ESG) e o balão intragástrico (BIG/IGB) — prometem perda de peso significativa sem incisões abdominais. Este estudo agrega dados de mais de 5.000 pacientes para responder a uma pergunta prática que interessa tanto a pacientes quanto a médicos: qual opção funciona melhor, por quanto tempo e para quem?

Como esses procedimentos ajudam as pessoas a comer menos

Tanto a GEM quanto o BIG são realizados por meio de um tubo flexível passado pela garganta, evitando incisões externas. O balão intragástrico é um dispositivo temporário, preenchido por líquido, colocado dentro do estômago para ocupar espaço e fazer a pessoa sentir-se saciada mais cedo. Normalmente é removido após cerca de seis meses, e muitos pacientes recuperam parte do peso perdido logo em seguida. A GEM, por sua vez, utiliza um sistema interno de sutura para dobrar e apertar o estômago, reduzindo permanentemente seu volume enquanto mantém a anatomia básica intacta. Em termos simples, um método ocupa temporariamente o estômago, enquanto o outro o remodela de forma sutil.

O que os estudos combinados revelam sobre a perda de peso

Os autores buscaram múltiplas bases de dados médicas e encontraram seis estudos de coorte comparativos, que acompanharam em conjunto 5.330 adultos com obesidade que receberam ou GEM ou um balão intragástrico. Eles se concentraram na perda total de peso corporal como porcentagem do peso inicial da pessoa e acompanharam os resultados por até um ano. No geral, a GEM levou a uma perda de peso adicional modesta, mas significativa, de cerca de 2,5 pontos percentuais em comparação ao balão. Por exemplo, alguém que começa com 120 quilos poderia perder, em média, cerca de três quilos a mais com GEM em relação ao BIG.

Por que o tempo e o peso inicial importam

Quando os pesquisadores analisaram mais detalhadamente o fator tempo, um padrão importante emergiu. Nos primeiros meses, os dois tratamentos apresentaram desempenho semelhante; aos três meses, a diferença entre eles não era estatisticamente clara. Após esse ponto, entretanto, a vantagem da GEM aumentou. Aos seis meses e novamente aos doze meses, os pacientes submetidos à GEM mantiveram uma perda de peso visivelmente maior do que aqueles que receberam um balão. Uma análise separada mostrou que pessoas com índice de massa corporal (IMC) mais alto — ou seja, obesidade mais severa — tendiam a se beneficiar mais da GEM do que do BIG. Em outras palavras, a vantagem da GEM fica mais evidente tanto com o passar do tempo quanto com o aumento do peso inicial.

Segurança, efeitos colaterais e vida cotidiana

A segurança é uma preocupação central para qualquer pessoa que considere um procedimento endoscópico para perda de peso. Nos estudos que relataram complicações, o risco geral foi semelhante entre GEM e balões intragástricos. No entanto, os balões foram mais frequentemente associados a dificuldade de tolerar o dispositivo, incluindo náuseas, vômitos e desconforto que às vezes forçaram a remoção precoce. A GEM, embora seja tecnicamente mais complexa de realizar e mais cara inicialmente, mostrou baixas taxas de problemas graves e pareceu ser mais fácil de conviver para muitos pacientes ao longo do tempo. Ambas as abordagens funcionaram melhor quando combinadas com aconselhamento nutricional e comportamental contínuo, o que ressalta que os procedimentos isoladamente não são uma cura.

O que isso significa para pessoas vivendo com obesidade

Em termos práticos, esta pesquisa sugere que a GEM pode oferecer perda de peso mais duradoura do que o balão gástrico, especialmente para indivíduos com obesidade mais severa e para aqueles interessados em resultados além do marco de três meses. O balão ainda pode ser uma opção útil para pessoas com IMC mais baixo ou para quem busca uma ferramenta simples e de curto prazo, mas seus benefícios tendem a diminuir após a remoção. A GEM remodela o estômago de uma maneira que parece favorecer mudanças mais duradouras nos padrões alimentares e no metabolismo, sem acrescentar grandes preocupações de segurança. Ainda são necessários estudos de maior duração, mas para muitos pacientes que desejam uma abordagem não cirúrgica e duradoura, a GEM pode representar a escolha mais forte a longo prazo.

Citação: Huang, PF., Chen, HW., Huang, TY. et al. Meta regression of endoscopic sleeve gastroplasty versus intragastric balloon investigating influence of duration and baseline body mass index. Sci Rep 16, 7280 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-38374-1

Palavras-chave: perda de peso endoscópica, gastroplastia endoscópica em manga, balão intragástrico, tratamento da obesidade, endoscopia bariátrica