Um estudo de validação comparando o débito cardíaco medido pelo monitor Cheetah com o débito cardíaco por termodiluição em pacientes com regurgitação mitral grave

Por que medir a capacidade de bombeamento do coração importa

Para pessoas com grande insuficiência de uma válvula cardíaca, conhecida como regurgitação mitral, os médicos precisam saber com precisão quanto sangue o coração bombeia a cada minuto. Esse “débito cardíaco” orienta decisões sobre cirurgia, dosagem de medicamentos e risco geral. Nos últimos anos, empresas passaram a comercializar monitores não invasivos que estimam o débito cardíaco por meio de adesivos no tórax, prometendo evitar o desconforto e o risco de inserir cateteres no coração. Este estudo fez uma pergunta simples, mas crucial: em pacientes com insuficiência significativa da válvula mitral, um desses dispositivos — o monitor Cheetah — consegue realmente alcançar a precisão do teste invasivo considerado padrão‑ouro?

Um olhar mais atento sobre uma válvula cardíaca com vazamento

Em um coração saudável, o sangue flui em um circuito unidirecional: dos pulmões para o átrio esquerdo, através da válvula mitral para o ventrículo principal e então para o corpo pela aorta. Na regurgitação mitral, a válvula mitral não fecha corretamente, de modo que a cada batida parte do sangue vaza para trás em vez de seguir adiante para o corpo.

Como o estudo foi realizado

Os pesquisadores recrutaram 26 adultos com regurgitação mitral de moderada a grave que já estavam agendados para cateterismo cardíaco direito e esquerdo rotineiro antes da cirurgia valvar. Enquanto esses pacientes estavam sedados, mas respirando espontaneamente, a equipe mediu o débito cardíaco de três maneiras: com o monitor Cheetah no tórax, com o cateter de termodiluição no coração e com um método de cálculo chamado técnica de Fick modificada, que usa níveis de oxigênio no sangue e um consumo estimado de oxigênio. Ao comparar leituras obtidas ao mesmo tempo, puderam avaliar o quão de perto os métodos mais novos seguiam o padrão do cateter e se as diferenças eram pequenas o suficiente para serem aceitáveis clinicamente.

O que as comparações revelaram

Quando os pesquisadores compararam as leituras do Cheetah com as medições por termodiluição, descobriram que os dois raramente concordavam de forma estreita. Em média, o monitor Cheetah registrou quase um litro de sangue por minuto a mais do que o método por cateter, e em alguns pacientes a diferença foi de vários litros por minuto em qualquer direção. Quase metade de todas as medições pareadas diferiu por mais de um litro por minuto, uma margem grande o suficiente para influenciar decisões terapêuticas. Verificações estatísticas também mostraram que essa dispersão das diferenças era ampla e irregular, o que significa que o dispositivo pode estar próximo do correto em um paciente e muito distante em outro, mesmo com débitos cardíacos verdadeiros semelhantes.

Um método alternativo se sai um pouco melhor

A equipe também comparou os cálculos da técnica de Fick modificada com os resultados da termodiluição. Aqui, a diferença média foi pequena — menos de um quarto de litro por minuto — e a faixa de desacordo, embora ainda notável, foi mais estreita do que com o monitor Cheetah. O método de Fick baseia‑se em estimar quanto oxigênio uma pessoa consome em repouso, o que se sabe introduzir seus próprios erros, mas neste grupo mostrou uma concordância moderada com o padrão do cateter. Estudos anteriores e maiores também sugeriram que, embora não seja perfeito, o método de Fick modificado pode ser útil quando a termodiluição não está disponível.

O que isso significa para pacientes e clínicos

Para pacientes com regurgitação mitral significativa, o estudo traz uma mensagem prática clara. Nesse contexto, o monitor não invasivo Cheetah não forneceu leituras que pudessem substituir com segurança as do cateter de termodiluição invasivo. Superestimar quanto sangue o coração bombeia em aproximadamente um litro por minuto pode levar os médicos a acreditar que um coração fraco está funcionando melhor do que realmente está, com consequências para o momento da cirurgia ou a escolha de medicamentos. Os autores enfatizam que suas conclusões se aplicam a pessoas com regurgitação mitral moderada a grave e não descartam a utilidade do monitor em pacientes sem vazamento valvar. Ainda assim, até que ferramentas mais bem validadas estejam disponíveis, o método invasivo por termodiluição continua sendo a maneira mais confiável de medir o débito cardíaco nesses pacientes de alto risco, com o método de Fick modificado servindo como um apoio razoável quando o monitoramento invasivo não é viável.

Citação: Mitrev, L., Rosenbloom, M., Kaddissi, G. et al. A validation study comparing Cheetah monitor cardiac output to thermodilution cardiac output in patients with severe mitral regurgitation. Sci Rep 16, 6306 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-37478-y

Palavras-chave: regurgitação mitral, monitoramento do débito cardíaco, termodiluição, débito cardíaco não invasivo, monitor Cheetah