Os sistemas florestais europeus espelham a diversidade socioecológica, mas também são necessários manejo florestal mais próximo da natureza e planejamento paisagístico

Por que as florestas da Europa importam no dia a dia

Em toda a Europa, as florestas oferecem muito mais do que madeira. Elas armazenam carbono, abrigam a vida selvagem, fornecem água limpa e oferecem locais para trabalho e lazer. Ainda assim, governos, indústrias, conservacionistas e comunidades rurais frequentemente esperam coisas diferentes da mesma floresta. Este artigo explora como os métodos atuais de corte moldam as paisagens florestais europeias, por que eles não são suficientes para atender às expectativas modernas e como abordagens “mais próximas da natureza” e um planejamento paisagístico mais inteligente poderiam ajudar as florestas a permanecer produtivas, diversas e resilientes em um clima em mudança.

As duas formas principais de cortar árvores

A maioria das florestas de produção europeias é manejada por meio de dois estilos amplos. O desbaste total (clearcutting) concentra a colheita em manchas: quase todas as árvores de uma área são removidas de uma vez, e uma nova floresta de idade uniforme é plantada ou regenerada. A silvicultura de cobertura contínua, por contraste, mantém sempre um dossel de árvores. Grupos menores ou árvores isoladas são abatidos em intervalos, criando povoamentos de idades desiguais com uma mistura de tamanhos e idades. Ambos os sistemas foram originalmente desenhados para maximizar o rendimento de longo prazo de madeira e garantir um suprimento estável de madeira. Embora possam ser eficientes na produção de fibra e madeira serrada, eles simplificam a estrutura florestal em comparação com florestas naturais, impulsionadas por perturbações, que contêm árvores antigas, madeira morta, bosquetes sombreados e clareiras ensolaradas lado a lado.

Como a natureza, as pessoas e as políticas moldam o uso da floresta

Os autores analisaram 26 países europeus para ver quanto cada um depende do desbaste total ou da cobertura contínua, e se esse padrão podia ser explicado por três tipos de fatores: biofísicos (como declividade e duração da estação de crescimento), antrópicos (como quanto de madeira é colhido e o quanto coníferas foram favorecidas em relação às folhosas) e sociais (como propriedade florestal, regras de colheita e empregos ligados à floresta). Usando ferramentas estatísticas que agrupam variáveis relacionadas, descobriram que duas combinações principais de fatores explicavam mais da metade das diferenças na extensão do uso da silvicultura de cobertura contínua. Emergiram quatro grandes agrupamentos regionais: países nórdicos-bálticos focados na produção com silvicultura intensiva de idade uniforme; países montanhosos com manejo mais equilibrado e multifuncional; países ocidentais e centro-baixos com regulamentação mais forte e objetivos mistos; e países mediterrâneos e do sudeste onde pressões como intensificação do uso da terra e risco de incêndio complicam o planejamento de longo prazo.

Lacunas na silvicultura atual

Mesmo onde a silvicultura de cobertura contínua é comum, o estudo destaca grandes deficiências no que diz respeito à biodiversidade e à resiliência. Tanto o desbaste total quanto os métodos de cobertura contínua tendem a encurtar a idade das florestas, reduzir a proporção de povoamentos antigos, favorecer algumas poucas espécies de crescimento rápido e remover grande parte da madeira morta e das árvores de grande porte que muitas plantas, fungos, insetos e aves dependem. Detalhes-chave — como por quanto tempo os povoamentos são deixados crescer, o tamanho das manchas colhidas, a intensidade dos cortes e a mistura de espécies arbóreas — influenciam fortemente se as florestas podem abrigar populações viáveis de espécies nativas e resistir a estresses como pragas, tempestades e mudanças climáticas. Muitas práticas atuais ficam aquém, especialmente em regiões boreais, onde a silvicultura intensiva coincide com o pior estado de conservação dos habitats florestais e relativamente poucos empregos florestais por hectare.

Trabalhando mais próximo da natureza

O artigo argumenta que a Europa precisa ir além da escolha tradicional entre desbaste total e cobertura contínua. O manejo florestal “mais próximo da natureza” é proposto como uma direção, e não como uma receita única. Significa usar padrões de colheita e regeneração que imitem perturbações naturais — como quedas de vento de pequena e média escala ou surtos de insetos — e aproveitar as lições de bosques culturais de longa duração, como pastagens de carvalhos manejadas. Na prática, isso envolve rotações mais longas em algumas áreas, idades de povoamento mais variadas tanto no nível do povoamento quanto da paisagem, misturas mais ricas de espécies arbóreas e retenção muito maior de árvores antigas, micro-habitats relacionados às árvores e madeira morta. Evidências sugerem que tais abordagens podem manter muitos serviços ecossistêmicos e a biodiversidade, ao mesmo tempo que produzem quantidades úteis de madeira.

Planejando a paisagem inteira

Como nenhum estilo de manejo único pode oferecer tudo em todos os lugares, os autores defendem o zoneamento em nível de paisagem, frequentemente chamado de abordagem “tríade”. Nesse modelo, as regiões florestais são divididas em três zonas interligadas: áreas estritamente protegidas onde processos naturais dominam; áreas multifuncionais manejadas com métodos mais próximos da natureza; e zonas de produção de alto rendimento onde a saída de madeira continua sendo o objetivo principal, mas é equilibrada contra impactos mais amplos. A composição e o posicionamento exatos dessas zonas dependeriam da ecologia local, da propriedade e das prioridades sociais. Implementar tais mosaicos exige melhores informações sobre as florestas, colaboração entre muitos atores e políticas que recompensem a saúde ecológica de longo prazo, não apenas os volumes de madeira de curto prazo.

O que isso significa para o futuro das florestas europeias

Para não especialistas, a mensagem do artigo é direta: a forma como a Europa há muito tempo vem manejando suas florestas — por meio de desbaste total ou sistemas convencionais de cobertura contínua — foi boa para produzir madeira, mas não suficientemente eficaz para proteger a vida selvagem, a resiliência climática e os valores culturais. Ao combinar práticas mais próximas da natureza com um planejamento paisagístico cuidadoso, é possível projetar florestas que continuem a apoiar as economias rurais, ao mesmo tempo em que protegem a biodiversidade, armazenam carbono e oferecem locais atraentes para viver e recrear. O desafio agora é político e social: alinhar leis, mercados e escolhas dos proprietários de terra para que as diversas regiões florestais da Europa possam passar de campos de produção madeireira para paisagens verdadeiramente multifuncionais.

Citação: Angelstam, P., Manton, M., Nagel, T.A. et al. European forestry systems mirror social-ecological diversity but closer-to-nature forest management and landscape planning are also required. Sci Rep 16, 6370 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36659-z

Palavras-chave: manejo florestal, biodiversidade, silvicultura de cobertura contínua, desbaste total, paisagens multifuncionais