Planejamento de conservação marinha focado na pesca subestima perdas de outros benefícios ecossistêmicos para comunidades locais

Por que esta história da lagoa importa

Comunidades costeiras ao redor do mundo dependem do mar por muito mais do que peixes. Recifes de coral e lagoas fornecem alimento, remédios, identidade cultural, locais espirituais e a simples alegria de estar em um ambiente bonito. Este estudo da Lagoa de Madang, em Papua Nova Guiné, pergunta o que acontece quando planos de conservação se concentram apenas em proteger peixes e áreas de pesca, e silenciosamente ignoram todos esses outros benefícios cotidianos. A resposta é importante em qualquer lugar onde se tenta salvar a vida marinha sem sacrificar os meios de subsistência e tradições locais.

Mais do que apenas peixes na linha

Para as pessoas da comunidade Riwo (Ziwo), a lagoa é supermercado, farmácia, parque infantil e paisagem sagrada ao mesmo tempo. Pesquisadores trabalharam com moradores locais para listar as muitas razões pelas quais as famílias visitam o mar. Pescar para alimentação e renda liderou a lista, mas recreação, prazer cênico, medicina tradicional, materiais para cal do fruto de areca, aprendizado, espiritualidade e apreço pela riqueza biológica também pontuaram alto. Em outras palavras, fechar uma área do mar para proteger a natureza não afeta apenas as capturas; pode alterar onde as pessoas nadam, rezam, se curam, ensinam crianças e passam tempo juntas.

Transformando conhecimento local em mapas

Para capturar essas conexões, a equipe adaptou ferramentas simples de mapeamento em formato de jogo. Em reuniões comunitárias e entrevistas domiciliares, 52 chefes de família e membros familiares usaram cartões com imagens para escolher os benefícios importantes para eles, e depois desenharam sobre imagens de satélite para mostrar onde na lagoa iam para cada benefício. Finalmente, colocaram fichas em seus desenhos para indicar quais lugares eram mais importantes. Esses mapas feitos à mão foram digitalizados em uma grade de pequenas “áreas” pela lagoa, permitindo aos pesquisadores medir quão fortemente cada quadrado contribuía para diferentes tipos de benefícios e ver onde valores diferentes se sobrepunham ou divergiam.

Testando diferentes formas de desenhar reservas

Munidos desses mapas e de um mapa de habitat detalhado da lagoa, a equipe executou uma série de cenários de planejamento por computador. Todos os cenários exigiam proteger pelo menos 20% de cada tipo de recife e habitat, mas diferiam em quais “custos” sociais tentavam minimizar. Alguns planos procuraram evitar as áreas de pesca mais importantes, outros tentaram poupar áreas importantes para um único benefício não relacionado à pesca, como recreação ou locais espirituais, e outro conjunto buscou minimizar perdas em todos os benefícios ao mesmo tempo. Os pesquisadores também compararam dois tipos extremos de reservas: áreas de “proibição de extração” que impedem a colheita mas ainda permitem visitas, e áreas mais restritas de “proibição de acesso” que bloqueiam todo acesso.

Perdas ocultas quando só a pesca é considerada

Quando o planejamento se concentrou apenas em reduzir impactos à pesca, os desenhos de reservas resultantes pareceram bem-sucedidos do ponto de vista dos pescadores, com baixa perda de valor pesqueiro. Mas um olhar mais atento revelou custos ocultos substanciais para outros benefícios. Alguns dos projetos mais favoráveis à pesca ainda fechariam ou restringiriam muitos locais usados para medicina tradicional, coleta de cal para o mascador de noz de areca e atividades espirituais, especialmente sob regras mais rígidas de proibição de acesso. Planejar separadamente para cada benefício não resolveu o problema; simplesmente transferiu o ônus de um grupo de usuários para outro, muitas vezes aumentando os custos sociais totais em comparação com planos que não consideravam as pessoas de maneira alguma.

Reservas que respeitam toda a comunidade

Os resultados mais promissores vieram dos cenários que trataram todos os benefícios em conjunto. Quando o modelo foi solicitado a minimizar a perda combinada de alimento, cultura, recreação e outros valores ao mesmo tempo, produziu sistemas de reservas que ainda atingiam as metas de proteção de habitat, mas causavam apenas perdas muito pequenas para a maioria dos benefícios. Esses planos também usaram menos áreas individuais, tornando-os mais fáceis de administrar. Alguns locais espirituais continuaram difíceis de evitar, mas, no geral, a abordagem de “todos os benefícios” fez um trabalho muito melhor em compartilhar os custos de forma justa pela comunidade e em reduzir o risco de que usos importantes fossem negligenciados.

O que isso significa para a proteção dos oceanos

Para leitores não especializados, a mensagem principal é simples: se os planos de conservação marinha prestarem atenção apenas à pesca, é provável que subestimem o quanto vão perturbar a vida das pessoas. Ao trabalhar diretamente com as comunidades para mapear onde e por que usam o mar, os planejadores podem desenhar reservas que protejam recifes de coral enquanto mantêm o acesso a locais-chave para alimento, cura, cultura e lazer. Este estudo oferece uma maneira prática e fácil de entender para trazer esses benefícios mais amplos para o centro do planejamento de conservação, ajudando a tornar áreas protegidas mais aceitáveis, mais equitativas e, em última instância, mais efetivas.

Citação: Hamel, M.A., Pressey, R.L., Andréfouët, S. et al. Fishing-focused marine conservation planning underestimates losses of other ecosystem benefits to local communities. Sci Rep 16, 6381 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36378-5

Palavras-chave: conservação marinha, serviços ecossistêmicos, recifes de coral, mapeamento comunitário, Papua Nova Guiné