Empatia pela dor em humanos e animais difere conforme fatores sociais, psicológicos e culturais

Por que nos importamos com quem sente dor

A dor mexe com nossa consciência, seja uma criança ralando o joelho, um cão mancando ou uma vaca em um curral apertado. Ainda assim, não reagimos ao sofrimento de todos da mesma forma. Este estudo faz uma pergunta simples, porém inquietante: quando humanos e animais sentem dor, quem achamos que está sofrendo mais e por quem nos sentimos mais inclinados a ajudar? Ao investigar essas escolhas, os pesquisadores revelam como nossos valores, cultura e hábitos cotidianos moldam silenciosamente a compaixão entre espécies.

Observando através das espécies

Para explorar essas questões, os autores criaram um novo teste baseado em imagens chamado Tarefa de Empatia pela Dor entre Espécies. Centenas de estudantes universitários viram fotos de braços e pernas feridos e não feridos pertencentes a quatro grupos: pessoas, animais de estimação (gatos e cães) e animais de criação (vacas e porcos). As imagens nunca mostravam rostos, para que os julgamentos se apoiassem apenas na lesão em si e não em olhos expressivos ou emoção facial. Após cada imagem, os participantes avaliavam o quanto de dor física acreditavam que o ser estava sentindo e quanto do seu tempo livre semanal estariam dispostos a dedicar para ajudá-lo a se recuperar. Paralelamente a essa tarefa, preencheram questionários detalhados sobre personalidade, crenças sobre animais, orientações políticas, dieta e experiências anteriores com a dor.

Quem parece sofrer mais

Não surpreende que feridas visíveis levassem as pessoas a inferir mais dor e a declarar maior disposição para ajudar, independentemente de o sujeito ser humano ou animal. Mas surgiu uma reviravolta importante quando não havia lesão visível. Nesses casos, os participantes assumiam que os animais estavam sentindo mais dor do que os humanos e se mostravam mais dispostos a ajudá-los. Esse padrão sugere que animais podem ser vistos como mais vulneráveis ou mais difíceis de ler, levando as pessoas a “errar por precaução” e imaginar um sofrimento oculto. Quando as lesões eram óbvias, humanos e animais foram avaliados com níveis de dor semelhantes, embora os animais ainda tenham atraído, no geral, mais ofertas de ajuda.

Animais de estimação, animais de criação e tensão moral

As diferenças dentro da categoria animal foram ainda mais reveladoras. Quando não havia feridas visíveis, animais de criação foram julgados como sofrendo mais do que animais de estimação e receberam mais promessa de ajuda. Os participantes podem ter se apoiado no conhecimento sobre currais lotados e condições severas de criação para inferir um nível basal maior de sofrimento. Entretanto, quando a dor era claramente mostrada, esse padrão se inverteu: então os animais de estimação foram vistos como sofrendo mais e receberam prioridade para apoio. Os autores sugerem que sofrimento explícito em animais de criação pode desencadear uma tensão moral para quem come carne. Para reduzir esse desconforto, as pessoas podem minimizar o quanto esses animais sofrem, enquanto ao mesmo tempo respondem afetuosamente à figura familiar e emocionalmente próxima do animal de estimação.

Como personalidade e cultura orientam a compaixão

O estudo também mapeou como traços pessoais e contextos sociais se relacionam com a empatia pela dor. Um perfil combinava forte preocupação com os animais, baixo preconceito contra eles, preocupação moral ampla que se estende além do próprio grupo e exposição frequente ao sofrimento alheio. Pessoas com esse perfil eram especialmente sensíveis à dor dos animais e mais dispostas a ajudá-los, e sua prontidão para ajudar foi em parte explicada por quanto de dor acreditavam que os outros sentiam. Um segundo perfil mesclava sensibilidade emocional ao sofrimento, compromisso religioso e certos antecedentes culturais. Esses indivíduos tendiam a perceber mais dor em humanos e animais de estimação e a expressar intenções maiores de ajudar, mas aqui a ajuda parecia decorrer diretamente de reações intensas ao ver a dor, em vez de uma ética geral de cuidado.

Por que favorecemos algumas vidas em detrimento de outras

Por fim, os pesquisadores perguntaram o que impulsiona vieses claros: ajudar mais animais do que humanos, e animais de estimação mais do que animais de criação. Favorecer animais em relação a humanos esteve ligado a forte identificação com animais, dietas baseadas em plantas ou com redução de carne, conviver com animais de estimação, preocupação moral ampla e baixo apoio a hierarquias sociais. Em contraste, favorecer animais de estimação em relação a animais de criação esteve associado a maior consumo de carne, visões mais conservadoras e focadas em hierarquia, e certos contextos culturais. Esses padrões indicam que nosso tratamento dos animais reflete crenças mais profundas sobre status e tradição: alguns seres são colocados, silenciosamente, “acima” de outros, mesmo quando sua dor parece a mesma.

O que isso significa para escolhas do dia a dia

Em termos simples, o estudo mostra que nossa noção de quem merece ajuda não depende apenas de quem está machucado e de quanto. Também se baseia em se o sofredor é uma pessoa, um animal de estimação ou um animal de criação, e em nossas próprias atitudes, cultura e modo de vida. Podemos nos sentir movidos a proteger aqueles que vemos como vulneráveis, familiares ou moralmente próximos, ao mesmo tempo em que minimizamos a dor de animais que comemos ou utilizamos. Ao revelar esses padrões ocultos, o trabalho aponta para uma forma mais reflexiva de compaixão — que reconhece o sofrimento onde quer que ele ocorra e nos desafia a estender o cuidado de maneira mais uniforme entre as espécies.

Citação: Suñol, M., Bastian, B. & López-Solà, M. Empathy for pain in humans and animals differs based on species, psychosocial and cultural factors. Sci Rep 16, 9605 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-025-32047-1

Palavras-chave: empatia por animais, percepção da dor, comportamento pró-social, especismo, relações entre humanos e animais