Implicações para a biodiversidade da remoção de dióxido de carbono intensiva em uso da terra

Por que salvar carbono pode ameaçar salvar a natureza

Enquanto o mundo corre para desacelerar as mudanças climáticas, muitos planos dependem fortemente do uso da terra para retirar dióxido de carbono do ar — plantando vastas novas florestas ou cultivando culturas energéticas e capturando suas emissões. Este estudo faz uma pergunta simples, porém crucial: se transformarmos enormes extensões de terra em máquinas que sugam carbono, o que acontece com as plantas e os animais selvagens que já dependem desses locais para sobreviver em um mundo que aquece?

Botes salva‑vidas climáticos para espécies

Nem todas as partes do planeta mudarão da mesma forma com o aquecimento. Algumas regiões manterão condições adequadas para a maioria das espécies que ali vivem hoje. Os autores chamam essas áreas de “refúgios climáticos” — botes salva‑vidas naturais onde pelo menos três quartos das espécies locais ainda podem encontrar abrigo mesmo em um futuro mais quente. Usando mapas globais detalhados para cerca de 135.000 espécies, a equipe identificou esses refúgios e os sobrepôs a trajetórias geradas por computador que mostram como os governos poderiam cumprir diferentes limites de aquecimento.

Remoção de carbono que usa muita terra

O estudo concentrou‑se em duas formas de remoção de carbono famintas por terra. Uma é o florestamento: expandir ou restaurar florestas para que absorvam carbono enquanto crescem. A outra é a bioenergia com captura e armazenamento de carbono (BECCS): cultivar culturas energéticas, queimá‑las para gerar energia, capturar o CO2 resultante e armazená‑lo no subsolo. Cinco grandes modelos de clima e economia foram usados para ver onde, e em que escala, a terra provavelmente seria convertida para essas atividades em três futuros: políticas atuais, um mundo de 2 °C e um mundo de 1,5 °C.

Quando soluções climáticas invadem os últimos bastiões da natureza

Os resultados revelam uma tensão entre combater as mudanças climáticas e proteger a biodiversidade. Sob as políticas atuais, menos de 6% dos refúgios climáticos remanescentes seriam usados para florestamento e BECCS. Mas em cenários que conseguem limitar o aquecimento a 2 °C, essa parcela sobe para cerca de 9%, e nas trajetórias mais ambiciosas de 1,5 °C atinge aproximadamente 13%. A maior parte dessa sobreposição vem de plantações florestais, que sozinhas poderiam ocupar até 11% dos refúgios climáticos globais até 2100, com culturas de bioenergia contribuindo com cerca de 4%. Esses impactos não estão distribuídos de forma homogênea: países de baixa e média renda, muitos dos quais menos contribuíram para as emissões globais, devem abrigar uma parcela muito maior das florestas de remoção de carbono dentro de seus refúgios do que nações mais ricas.

Vencedores, perdedores e onde os modelos concordam

Ao examinar com mais detalhe, os autores encontraram que mesmo níveis moderados de remoção de carbono — cerca de seis bilhões de toneladas de CO2 por ano — podem tomar partes consideráveis dos refúgios de alguns países. Em regiões onde resta pouca terra de refúgio, mesmo pequenas mudanças absolutas se traduzem em grandes frações de seus últimos redutos seguros. Ao comparar os cinco modelos, a equipe destacou “pontos críticos de concordância” onde múltiplos modelos colocam remoção de carbono intensiva em terra dentro de áreas importantes para a biodiversidade. Isso inclui florestamento no leste da China e em partes dos Estados Unidos, e BECCS na África Ocidental e em ilhas do Indo‑Pacífico. Muitos desses locais são considerados “provavelmente prejudiciais” porque ou carecem de potencial natural para florestas ou colidem com limites planetários destinados a proteger ecossistemas. Uma minoria de locais — tipicamente terras degradadas onde florestas existiram no passado — pode oferecer oportunidades “potencialmente benéficas” nas quais restaurar florestas nativas e diversas poderia armazenar carbono e ajudar a vida selvagem, mas somente se feito com grande cuidado.

E se realmente protegêssemos a natureza primeiro?

Os autores então perguntaram o que aconteceria se o mundo cumprisse suas promessas de biodiversidade, como o Quadro Global de Biodiversidade Kunming–Montreal, que visa interromper a perda de ecossistemas de alto valor até 2030. Se os atuais hotspots de biodiversidade fossem simplesmente excluídos para novas plantações e culturas energéticas, mais da metade das terras destinadas ao florestamento e BECCS em um cenário típico de 2 °C deixaria de estar disponível até meados do século — e essa restrição apareceria já na década de 2030. Em princípio, os modelos poderiam compensar usando outras terras menos adequadas, recorrendo a métodos alternativos de remoção de carbono ou reduzindo as emissões mais rapidamente. Mas isso provavelmente aumentaria os custos e intensificaria a competição com a produção de alimentos e outras necessidades humanas.

Um caminho para ação climática que funcione com a natureza

O estudo conclui que depender fortemente de remoção de carbono intensiva em terra é uma aposta arriscada para a biodiversidade. Embora essas abordagens possam desacelerar as mudanças climáticas e até reduzir a perda geral de refúgios, sua grande pegada de terra significa que também podem prejudicar os ecossistemas que precisamos proteger. Os autores defendem uma ênfase diferente: reduzir drasticamente as emissões agora, limitar a remoção de carbono a usos realmente críticos e priorizar a restauração de ecossistemas naturais degradados — especialmente onde florestas existiram historicamente e espécies nativas diversas podem retornar. Feita com cuidado, essa restauração pode sequestrar carbono, proteger espécies contra choques climáticos e manter os botes salva‑vidas remanescentes do planeta para a vida à tona.

Citação: Prütz, R., Rogelj, J., Ganti, G. et al. Biodiversity implications of land-intensive carbon dioxide removal. Nat. Clim. Chang. 16, 155–163 (2026). https://doi.org/10.1038/s41558-026-02557-5

Palavras-chave: remoção de dióxido de carbono, biodiversidade, florestamento, bioenergia com captura e armazenamento de carbono, refúgios climáticos