As políticas europeias sobre carbono florestal e biodiversidade têm potencial limitado de ganhos duplos

Por que o carbono florestal e a vida selvagem importam para todos

As florestas europeias estão sendo cobradas para cumprir duas tarefas grandes ao mesmo tempo: ajudar a desacelerar as mudanças climáticas ao estocar carbono e proteger a complexa teia de vida que depende das árvores. Os formuladores de políticas frequentemente presumem que plantar mais árvores e acumular mais madeira por hectare beneficiará automaticamente ambos os objetivos. Este estudo contesta essa suposição ao mostrar que onde e como o carbono é armazenado nas florestas — especialmente na madeira morta — pode importar mais para a vida selvagem do que simplesmente ter muitas árvores vivas.

Mais do que apenas áreas verdes arborizadas

As florestas armazenam carbono de várias maneiras. O carbono está presente em troncos e galhos vivos, mas também em árvores mortas em pé e em troncos caídos que se decompõem lentamente no solo florestal. Ao mesmo tempo, as florestas abrigam muitos tipos de organismos: plantas do sub-bosque, musgos e líquens em cascas e troncos, fungos dentro da madeira, besouros saproxílicos (dependentes da madeira) e aves que usam as árvores para alimentação e nidificação. Os pesquisadores reuniram uma grande base de dados de 12 países europeus, cobrindo quase 8.000 parcelas florestais e mais de 3.500 espécies em seis grandes grupos: plantas vasculares, briófitas e líquens, fungos, besouros saproxílicos e aves. Isso permitiu analisar como diferentes “reservatórios de carbono” se relacionam com a riqueza de espécies em cada grupo.

Madeira morta, diversidade viva

A equipe constatou que a madeira morta — especialmente os troncos caídos no solo — era frequentemente o melhor preditor de quantas espécies uma floresta poderia suportar. Quantidades maiores de madeira morta caída estavam fortemente ligadas a mais fungos e mais líquens, ambos usando a madeira em decomposição como habitat ou alimento. Árvores mortas em pé foram particularmente importantes para besouros dependentes da madeira e também tiveram um efeito positivo, embora menor, sobre fungos. Esses resultados confirmam que a madeira morta não é um resíduo: é uma espinha dorsal estrutural para as teias alimentares que reciclam nutrientes e sustentam muitos organismos especializados. Em contraste, a quantidade de carbono nas árvores vivas geralmente apresentou vínculos mais fracos ou mistos com a riqueza de espécies.

Quando mais árvores podem significar menos variedade

Para alguns grupos, especialmente plantas do sub-bosque, quantidades muito altas de carbono em árvores vivas estiveram associadas a menos espécies. Povoamentos densos de árvores altas e de crescimento rápido lançam sombra profunda e deixam pouca luz para ervas e pequenos arbustos, favorecendo apenas um conjunto limitado de plantas tolerantes à sombra. Muitos outros organismos também prosperam com variedade estrutural — clareiras, idades mistas e um mosaico de árvores vivas e mortas — em vez de plantações uniformes e compactas. Como a silvicultura moderna pode criar povoamentos com alta biomassa arbórea, mas baixa complexidade estrutural, florestas ricas em carbono vivo não têm necessariamente biodiversidade rica e em múltiplas camadas.

Limites da narrativa do “ganha-ganha”

O estudo sugere que esperar um simples ganha‑ganha entre maximizar o carbono aéreo das árvores e maximizar a biodiversidade é pouco realista. Políticas que se concentram principalmente em aumentar o carbono nas árvores vivas — como o plantio generalizado de povoamentos homogêneos e de rápido crescimento — podem entrar em conflito com as necessidades de muitas espécies, mesmo que pareçam “verdes” à distância. Em contraste, florestas com mais madeira morta podem contribuir para metas climáticas através do armazenamento de carbono a longo prazo, ao mesmo tempo em que sustentam fungos, insetos, musgos, líquens e aves. Os autores defendem que planos de manejo e restauração florestal devem distinguir entre carbono em árvores vivas e carbono na madeira morta, e considerar condições locais, história florestal e práticas de manejo.

O que isso significa para o futuro das florestas

Para o leitor em geral, a conclusão é direta: uma floresta “arrumada” que remove a maior parte das árvores mortas não é necessariamente saudável, nem para a vida selvagem nem para o clima. Deixar mais madeira morta — tanto em pé quanto caída — pode ser uma das maneiras mais eficazes de apoiar muitas formas de vida, ao mesmo tempo em que se armazena carbono. O estudo conclui que a biomassa aérea viva por si só é um indicador pobre da verdadeira saúde florestal. Para cumprir metas climáticas e de biodiversidade, as políticas europeias precisam valorizar e monitorar a madeira morta juntamente com as árvores vivas, e promover florestas diversas e estruturalmente complexas em vez de plantações uniformes e de rápido crescimento.

Citação: Balducci, L., Haeler, E., Paillet, Y. et al. European forest carbon and biodiversity policies have a limited win-win potential. Nat Commun 17, 1976 (2026). https://doi.org/10.1038/s41467-026-68668-x

Palavras-chave: biodiversidade florestal, armazenamento de carbono, madeira morta, política climática, florestas europeias