Impacto ambiental do amálgama dentário e de materiais restauradores alternativos: uma revisão sistemática

Por que suas restaurações importam para o planeta

A maioria dos adultos tem várias restaurações dentárias, mas poucos percebem que esses pequenos reparos podem somar grandes questões ambientais. Durante décadas, os dentistas usaram o amálgama prateado, que contém mercúrio, um poluente conhecido. Materiais mais recentes e de cor branca, como resinas compostas e cimentos de ionômero de vidro, evitam o mercúrio, mas trazem suas próprias pegadas químicas. Esta revisão reúne as melhores evidências disponíveis sobre como diferentes materiais de restauração afetam o ar, a água, os resíduos e, em última instância, os seres vivos, ajudando pacientes, dentistas e formuladores de políticas a pensar além da cadeira do dentista.

A mudança longe das restaurações prateadas

Nos últimos dez anos, cresceu a preocupação com os efeitos na saúde e no meio ambiente dos materiais dentários. O amálgama tem sido progressivamente reduzido, especialmente desde que a Convenção de Minamata sobre Mercúrio incentivou os países a diminuir o uso e as emissões de mercúrio. Ao mesmo tempo, alternativas da cor do dente, como resinas compostas e cimentos de ionômero de vidro, tornaram-se mais populares. Esses materiais mais novos não contêm mercúrio, mas podem liberar outras substâncias, incluindo monômeros semelhantes a plásticos e compostos relacionados ao bisfenol A, que podem prejudicar a vida selvagem e as pessoas se escaparem para o ambiente. Considerando que cerca de nove em cada dez adultos têm restaurações, até pequenas liberações por dente podem somar quando multiplicadas por milhões de procedimentos.

Como os pesquisadores buscaram respostas

Os autores realizaram uma revisão sistemática, uma forma estruturada de buscar e avaliar todos os estudos relevantes sobre uma questão. Eles vasculharam várias bases científicas por pesquisas publicadas desde 2007, com foco em países de alta renda com serviços odontológicos semelhantes aos do Reino Unido. Para serem incluídos, os estudos precisavam medir desfechos ambientais ligados a restaurações diretas ou à sua remoção, como mercúrio em efluentes, resíduos químicos no ar ou pó, emissões de carbono ou toxicidade para animais. Estudos apenas sobre saúde, artigos de opinião e relatos de caso foram excluídos. Cada estudo elegível foi avaliado criticamente quanto ao risco de viés usando uma ferramenta especializada em evidência ambiental, e os achados foram combinados em um resumo narrativo em vez de estatístico porque os estudos eram muito variados.

O que os estudos descobriram sobre os diferentes materiais

A revisão identificou 21 estudos (22 relatórios) realizados em consultórios odontológicos, laboratórios e crematórios. Todos os materiais estudados — amálgama e não amálgama — foram associados a alguma forma de impacto ambiental. O amálgama esteve mais frequentemente ligado à presença de mercúrio em efluentes, resíduos sólidos, emissões atmosféricas e vapor durante o desgaste por perfuração ou a cremação. Algumas medições excederam limites recomendados de exposição ocupacional ou de efluentes quando as medidas de proteção eram deficientes ou ausentes. Ao mesmo tempo, estudos sobre resinas compostas e ionômeros de vidro identificaram liberações de monômeros semelhantes a plásticos em efluentes e no ar, e em alguns casos essas descargas superaram diretrizes ambientais. Alguns experimentos expuseram animais aquáticos, como peixes e pulgas d’água, a efluentes dentários; tanto o mercúrio do amálgama quanto produtos químicos de materiais sem mercúrio puderam causar problemas de desenvolvimento ou toxicidade em condições de teste.

Lacunas nas evidências e o que ainda não sabemos

Apesar do amplo interesse público, a base de evidências é surpreendentemente fragmentada. Apenas seis estudos compararam diretamente amálgama com materiais alternativos, e nenhum foi considerado de baixo risco de viés. Métodos, contextos e medidas de desfecho diferiram tanto que os resultados não puderam ser agrupados ou classificados em uma lista simples de “melhor” versus “pior”. Por exemplo, um estudo sugeriu que o amálgama tinha maior toxicidade para peixes de teste do que alguns materiais brancos, enquanto outro constatou que, depois que as águas residuais passaram por separadores de amálgama, os sólidos vinculados a compósitos e ionômeros de vidro excederam limites legais com mais frequência do que os sólidos relacionados ao amálgama. Uma análise separada das pegadas de carbono indicou que o impacto climático total de procedimentos com amálgama e compósito na odontologia do NHS inglês foi semelhante, e que o ionômero de vidro teve uma pegada menor por restauração — mas, importante, esse estudo não incluiu os custos ambientais da fabricação dos próprios materiais.

O que isso significa para pacientes, dentistas e políticas públicas

Para não especialistas, a mensagem principal é que ainda não existe um material de restauração completamente “verde”. O amálgama claramente apresenta riscos relacionados ao mercúrio se resíduos e vapores não forem rigidamente controlados, mas a transição completa para materiais sem mercúrio não resolve automaticamente o problema, porque essas alternativas podem liberar plásticos persistentes e outros produtos químicos. A revisão conclui que tanto as restaurações com amálgama quanto as sem amálgama têm desvantagens ambientais, e que as pesquisas atuais são limitadas e inconsistentes para determinar qual é a melhor no geral. Medidas práticas — como seguir orientações sobre quando substituir restaurações, usar separadores de amálgama e filtros eficazes e melhorar o tratamento de efluentes — podem importar tanto quanto a escolha do material. Pesquisas comparativas melhores e com urgência são necessárias para que decisões sobre eliminar ou promover tipos específicos de restauração sejam baseadas em um quadro completo de seu impacto no ar, na água, na vida selvagem e na saúde futura.

Citação: Briscoe, S., Shaw, L., Lawal, H.M. et al. Environmental impact of dental amalgam and alternative restorative materials: a systematic review. BDJ Open 12, 11 (2026). https://doi.org/10.1038/s41405-026-00399-z

Palavras-chave: restaurações dentárias, poluição por mercúrio, resina composta, efluentes de serviços de saúde, odontologia ambiental