Testowanie właściwości bezpiecznej przystani aktywów cyfrowych i finansowych: wnioski z koherencji falkowej na podstawie indeksów sektora bankowego G7 podczas kryzysów

Dlaczego to ma znaczenie dla oszczędzających

Gdy świat dotknięty jest pandemią, wojną lub nagłą upadłością dużego banku, zwykli oszczędzający zastanawiają się, gdzie ich pieniądze są naprawdę bezpieczne. Badanie analizuje, jak zachowywały się dobrze znane aktywa, takie jak złoto, oraz nowsze, jak Bitcoin i kryptowaluty zabezpieczone złotem, podczas trzech ostatnich wstrząsów: COVID‑19, wojny Rosji z Ukrainą i upadku Silicon Valley Bank (SVB). Śledząc, jak te aktywa poruszały się obok głównych indeksów akcji bankowych krajów G7, autorzy stawiają proste pytanie o dalekosiężnych konsekwencjach: które aktywa naprawdę pomagały chronić inwestorów, gdy banki znalazły się pod presją?

Banki pod presją w burzliwym świecie

Współczesne gospodarki polegają na bankach, które utrzymują przepływ pieniędzy — od oszczędności gospodarstw domowych po kredyty dla firm. Banki są jednak ściśle powiązane ze sobą, więc problemy w jednym mogą szybko rozprzestrzenić się po systemie. W ostatnich latach sektor bankowy G7 wstrząsnęły trzy bardzo różne szoki. Pandemia COVID‑19 zakłóciła gospodarki na całym świecie. Wojna Rosji z Ukrainą zaniepokoiła rynki i szczególnie dotknęła europejskie banki mające powiązania z regionem. Potem nastąpił upadek SVB w 2023 r., który wywołał obawy o szerszy kryzys bankowy i spowodował gwałtowne spadki akcji banków w USA i Europie. Wydarzenia te stworzyły realne laboratorium do sprawdzenia, do których aktywów inwestorzy mogli uciekać jako do schronienia przed zawirowaniami w sektorze bankowym.

Tradycyjne bezpieczne wybory i nowe cyfrowe schronienia

Tradycyjnie inwestorzy szukający bezpieczeństwa zwracali się ku złotu, które ma długą historię jako magazyn wartości w niepewnych czasach. W ostatniej dekadzie do zestawu dołączyły jednak aktywa cyfrowe. Bitcoin, pierwsza znacząca kryptowaluta, przyciąga uwagę, ponieważ jest zdecentralizowany i nie jest emisją żadnego rządu ani banku. Jeszcze nowsze są kryptowaluty zabezpieczone złotem, takie jak DGX i PAXG, czyli tokeny cyfrowe powiązane z fizycznym złotem przechowywanym w rezerwie. W teorii te hybrydy obiecują stabilność złota i elastyczność technologii blockchain. Autorzy koncentrują się na tym, jak wszystkie cztery aktywa — złoto, Bitcoin, DGX i PAXG — poruszały się w relacji do akcji bankowych w USA, Kanadzie, Wielkiej Brytanii, Japonii, Francji, Niemczech i we Włoszech.

Jak autorzy odczytują tętno rynku

Zamiast opierać się wyłącznie na prostych, stałych korelacjach, badanie wykorzystuje technikę zwaną koherencją falkową, aby zbadać, jak relacje między aktywami zmieniają się w czasie i na różnych horyzontach inwestycyjnych. Mówiąc prościej, metoda ta pozwala autorom zobaczyć, czy aktywo porusza się zgodnie z akcjami banków czy przeciwnie do nich, oraz czy takie zachowanie jest krótkotrwałe czy długotrwałe. Jeśli aktywo zwykle porusza się w przeciwnym kierunku niż banki podczas kryzysów, może pełnić rolę „bezpiecznej przystani”, łagodząc straty. Jeśli natomiast nie porusza się silnie wraz z akcjami banków, może nadal służyć jako „dywersyfikator”, rozpraszając ryzyko, ale niekoniecznie rosnąc, gdy banki tracą.

Co się stało, gdy uderzyły kryzysy

Wyniki malują zniuansowany obraz. Bitcoin w większości zachowywał się jako krótkoterminowy dywersyfikator: często poruszał się inaczej niż akcje banków G7, pomagając rozproszyć ryzyko, ale nie podnosił się konsekwentnie, gdy banki spadały — z wyjątkiem upadku SVB, kiedy wykazał wyraźniejsze zachowanie bezpiecznej przystani, szczególnie wobec banków amerykańskich, brytyjskich i kanadyjskich. W dłuższych okresach powiązanie Bitcoina z akcjami banków było zbyt mieszane, by uznać go za stałe schronienie. Złoto natomiast potwierdziło swoją reputację. Konsekwentnie oferowało silną ochronę podczas perturbacji związanych z SVB we wszystkich sektorach bankowych G7 i wykazało stabilną, długoterminową rolę obronną, zwłaszcza wobec banków europejskich, jednocześnie pomagając dywersyfikować portfele. Tokeny zabezpieczone złotem znalazły się gdzieś pośrodku. DGX głównie działał jako dywersyfikator podczas COVID‑19 i konfliktu Rosja–Ukraina, ale przesunął się w rolę bezpiecznej przystani podczas epizodu SVB, szczególnie dla banków północnoamerykańskich. PAXG wyróżniał się jako najbardziej wiarygodna z opcji cyfrowych: zachowywał się jak bezpieczna przystań we wszystkich trzech kryzysach i pełnił rolę długoterminowej tarczy dla akcji bankowych USA i Kanady, jednocześnie zapewniając dywersyfikację w innych miejscach.

Co to oznacza dla inwestorów i decydentów

Dla osób niebędących specjalistami przesłanie jest takie, że nie wszystkie „bezpieczne” aktywa zachowują się tak samo, a ich ochronna siła zależy zarówno od rodzaju kryzysu, jak i od ram czasowych. Złoto pozostaje najbardziej niezawodnym długoterminowym schronieniem, gdy systemy bankowe zostają zachwiane. Bitcoin i tokeny zabezpieczone złotem wciąż mogą pomóc, szczególnie przy ochronie krótkoterminowej i podczas szoków specyficznych dla banków, takich jak upadek SVB, ale są mniej konsekwentne na dłuższych horyzontach. Dla inwestorów budujących portfele i dla regulatorów dbających o stabilność finansową badanie sugeruje, że aktywa cyfrowe mogą uzupełniać, ale nie zastępować, tradycyjne bezpieczne przystanie, takie jak złoto, gdy sektor bankowy napotyka problemy.

Cytowanie: Snene Manzli, Y., Alsagr, N. & Jeribi, A. Testing safe haven properties of digital and financial assets: wavelet coherence insights from G7 banking sector indices during crises. Humanit Soc Sci Commun 13, 330 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06775-2

Słowa kluczowe: aktywa bezpiecznej przystani, kryzysy bankowe, Bitcoin, złoto, kryptowaluty zabezpieczone złotem