Ograniczona skuteczność przepisów o CFC wobec struktur opartych na zagranicznych fundacjach? Analiza krytyczna i propozycja rozwiązania

Dlaczego ta ukryta ścieżka podatkowa ma znaczenie

Większość osób zakłada, że gdy kraj wprowadza surowe przepisy przeciwko przesuwaniu zysków, duże firmy nie mogą już tak łatwo przenosić pieniędzy do jurysdykcji o niskich podatkach. Ten artykuł pokazuje, że to założenie jest zbyt optymistyczne. Wyjaśnia, jak specjalny typ podmiotu prawnego — zagraniczna fundacja bez udziałowców — może stworzyć lukę w kluczowych przepisach przeciwko omijaniu opodatkowania znanych jako reguły dotyczące kontrolowanych spółek zagranicznych (CFC). Na konkretnym przykładzie dotyczącym Niemiec i Malty autor wykazuje, że znaczne dochody mogą nadal być opodatkowane stawkami bardzo niskimi, pozostając jednocześnie poza zasięgiem przepisów, które miały zapobiegać temu rodzajowi planowania podatkowego.

Podstawowa idea reguł przeciwko unikaniu

Reguły CFC mają uniemożliwić firmom lokowanie zysków w spółkach zależnych w jurysdykcjach o niskim opodatkowaniu. Jeśli zagraniczny podmiot kontrolowany przez podatnika krajowego osiąga głównie dochody pasywne — takie jak odsetki od pożyczek czy przychody z aktywów finansowych — przy bardzo niskiej efektywnej stawce podatkowej, przepisy CFC zwykle powodują, że te dochody są opodatkowane w kraju macierzystym tak, jakby zostały tam osiągnięte bezpośrednio. Podejście to zakłada dwie rzeczy: że można ustalić, kiedy dochód jest opodatkowany po niskiej efektywnej stawce, oraz że prawo potrafi jednoznacznie wskazać, kto „posiada” lub kontroluje zagraniczny podmiot, tak by jego zyski można było przypisać właściwemu podatnikowi.

Jak fundacje‑sieroty umykają przepisom

Artykuł koncentruje się na zagranicznych fundacjach posiadających własną osobowość prawną i odrębny majątek. W odróżnieniu od spółek, fundacje te nie mają udziałowców ani nominalnego kapitału, którym ktoś mógłby dysponować. Mają natomiast beneficjentów, którzy mogą otrzymywać wypłaty, lecz nie posiadają prawnego udziału w aktywach czy zyskach fundacji. Ponieważ obecne reguły CFC są zbudowane wokół udziałów, wkładów kapitałowych i praw do zysku, mają trudność z traktowaniem takich fundacji jako podmiotów kontrolowanych, których dochody można przypisać podatnikowi krajowemu. Autor argumentuje, że te „sierocie” struktury ujawniają strukturalną słabość konstrukcji CFC — nie tylko w Niemczech, lecz w całych systemach inspirowanych dyrektywą UE przeciwko unikaniu opodatkowania (ATAD).

Przykład z życia: Malta

Aby uczynić problem mniej abstrakcyjnym, studium przypadku analizuje konkretną strukturę. Niemiecka spółka w całości posiada maltańską spółkę zależną. Ta z kolei jest jedynym beneficjentem maltańskiej fundacji, która lokuje aktywa finansowe i osiąga jedynie pasywne dochody zagraniczne. Malta stosuje system zaliczenia podatku zagranicznego i zwrotów: fundacja formalnie jest opodatkowana według wysokiej stawki korporacyjnej, lecz specjalny kredyt i hojny zwrot dla spółki‑beneficjenta obniżają efektywne obciążenie podatkowe z dystrybuowanego dochodu do około 6,25%. Z ekonomicznego punktu widzenia to dochód nisko opodatkowany. Jednak według prawa niemieckiego spółka-matka nie dysponuje takim rodzajem udziału kapitałowego ani praw do zysku w fundacji, jakie wymagają przepisy CFC do przypisania dochodów, więc dochód nisko opodatkowany nigdy nie trafia z powrotem pod niemieckie opodatkowanie.

Dlaczego istniejące reguły nie widzą pełnego obrazu

Artykuł krok po kroku pokazuje, jak zarówno prawo niemieckie, jak i ramy ATAD nie są w stanie wychwycić tej struktury. Po pierwsze, przy ustalaniu, czy ma miejsce niskie opodatkowanie, reguły CFC zwykle uwzględniają jedynie podatek zapłacony przez sam zagraniczny podmiot, a nie zwroty otrzymywane przez jego udziałowca czy beneficjenta. W systemie maltańskim rachunek podatkowy samej fundacji wygląda na umiarkowany, a istotne obniżenie następuje dopiero później poprzez zwrot dla beneficjenta. Po drugie, nawet gdy prawo krajowe próbuje uwzględnić takie zwroty, nadal wymaga określonego rodzaju związku własnościowego, zanim dochód można będzie przypisać do kraju macierzystego. Ponieważ fundacje nie mają ani kapitału zakładowego, ani prawnie zdefiniowanych udziałów w zyskach, beneficjenci i spółki‑matki nie kwalifikują się jako uczestnicy w ramach tych definicji. Szczególne niemieckie przepisy dotyczące zagranicznych fundacji rodzinnych też tu nie pomagają, ponieważ stosują się tylko wtedy, gdy założyciel lub beneficjenci są sami niemieckimi podatnikami — co nie ma miejsca, gdy bezpośrednim założycielem i beneficjentem jest zagraniczna spółka.

Co proponuje badanie

W podsumowaniu artykuł stwierdza, że obowiązujące przepisy CFC, w swojej obecnej formie, są w dużej mierze bezsilne wobec rozwiązań opartych na zagranicznych fundacjach, nawet gdy te wyraźnie prowadzą do niskich efektywnych stawek podatkowych. Podważa to zarówno skuteczność, jak i postrzeganą sprawiedliwość międzynarodowych reguł podatkowych. Aby to naprawić, autor proponuje rozszerzenie prawnej definicji relewantnego udziału w kontrolowanym podmiocie zagranicznym. Zamiast skupiać się wyłącznie na udziałach i prawach do zysku, reżimy CFC powinny również brać pod uwagę, kto bezpośrednio lub pośrednio jest uprawniony do korzyści z dochodów fundacji lub do jej majątku w przypadku likwidacji. Wiążąc przypisanie z realną korzyścią ekonomiczną — taką jak prawo do wypłat lub do środków z likwidacji — ustawodawcy mogliby objąć nieprzejrzyste fundacje zakresem reguł CFC i zamknąć istotną lukę w walce z międzynarodowym unikaniem opodatkowania.

Cytowanie: Kollruss, T. Limited legal power of the CFC tax law in relation to foreign foundation-based income structures? A critical analysis and solution. Humanit Soc Sci Commun 13, 327 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06770-7

Słowa kluczowe: kontrolowane spółki zagraniczne, zagraniczne fundacje, międzynarodowe unikanie opodatkowania, system podatkowy Malty, Dyrektywa UE przeciwko unikaniu opodatkowania