W stronę inteligentnych miast: analiza krytycznych czynników nowych ryzyk katastroficznych w inteligentnych miastach z użyciem metody fuzzy DANP-ISM

Dlaczego mądrzejsze miasta mogą oznaczać nowe rodzaje zagrożeń

Gdy miasta łączą w sieć wszystko, od sygnalizacji świetlnej po szpitale, wielu z nas wyobraża sobie płynniejsze dojazdy i szybsze reakcje ratunkowe. Jednak te same technologie, które czynią miasto „inteligentnym”, mogą też otworzyć drzwi dla nowych katastrof: masowych wycieków danych, paraliżujących cyberataków czy napięć w sieci, które przenoszą się na ulice. Artykuł zagląda pod maskę inteligentnych miast, stawiając proste, ale dalekosiężne pytanie: które ukryte słabe punkty mogą przemienić jutro połączoną metropolię w epicentrum kryzysu?

Jak miasta cyfrowe stały się bronią obosieczną

W ciągu ostatnich dekad projekty inteligentnych miast obiecywały czystsze powietrze, bezpieczniejsze ulice i lepsze usługi publiczne poprzez wplatanie czujników, platform danych i sztucznej inteligencji w życie miejskie. Systemy te rzeczywiście mogą pomóc władzom wcześniej wykrywać powodzie, koordynować pojazdy ratunkowe i informować mieszkańców. Jednak, jak wyjaśniają autorzy, ta sama gęsta sieć ludzi, urządzeń i łączy tworzy nowe podatności. Dane przemieszczają się po wielu platformach, codzienne usługi zależą od złożonego oprogramowania, a granice między światem online a infrastrukturą fizyczną stają się cienkie. Gdy coś idzie nie tak na jednym poziomie, problemy mogą szybko przeskoczyć na inne, zamieniając lokalne usterki w miejskie wstrząsy.

Sześć obszarów, w których może zacząć się kłopot

Aby uzyskać pełny obraz, badacze przejrzeli setki badań i przypadków z praktyki, a następnie pogrupowali nowe ryzyka katastroficzne w sześć szerokich obszarów: ludzie, infrastruktura, technologia, informacje, internet i regulacje rządowe. Czynniki ludzkie obejmują niską świadomość ryzyka, błędy operatorów, złośliwych insiderów oraz stres psychologiczny w stale online środowisku. Infrastruktura obejmuje dziś zarówno tradycyjny sprzęt, taki jak sieci energetyczne, jak i cyfrowe kręgosłupy, np. centra danych i sieci komunikacyjne. Ryzyka technologiczne wynikają z silnego uzależnienia od kilku dostawców, pośpiechu w adopcji nieprzetestowanych narzędzi, efektów ubocznych jak deepfake’i oraz problemów etycznych, gdy algorytmy w subtelny sposób kierują decyzjami wpływającymi na zatrudnienie, bezpieczeństwo i prywatność.

Od potopu danych do niepokojów online

Same informacje stały się źródłem zagrożeń. Usługi inteligentne często gromadzą ogromne ilości danych osobowych — od wizerunków twarzy po dokumentację medyczną — co podnosi stawkę, gdy dane są nadmiernie zbierane, słabo chronione lub udostępniane bez wiedzy właścicieli. Po naruszeniu mogą napędzać oszustwa, czarny rynek i utratę zaufania. Równocześnie warstwa internetowa obejmuje cyberataki na systemy miejskie, duże fale protestów online, a nawet cyberterroryzm koordynowany wyłącznie w sferze cyfrowej. Media społecznościowe mogą szybko przekształcić lokalny wypadek czy spór o politykę w ogólnokrajowy punkt zapalny, podczas gdy wrogie podmioty mogą manipulować podłączonymi urządzeniami lub infrastrukturą, powodując panikę i szkody fizyczne.

Mapowanie ukrytych łańcuchów przyczyn i skutków

Ponieważ te ryzyka wchodzą ze sobą w splątane interakcje, autorzy zbudowali uporządkowany model łączący trzy techniki matematyczne w to, co nazwali metodą fuzzy DANP-ISM. Pracując z ekspertami ds. zarządzania kryzysowego, oceniali, jak silnie różne czynniki wpływają na siebie nawzajem, i użyli modelu do śledzenia łańcuchów przyczynowo-skutkowych. Analiza wyodrębniła osiem szczególnie krytycznych czynników: masowe incydenty online, cyberterroryzm, etyka technologii, infrastruktura informacyjna, infrastruktura fizyczna, nadmierne gromadzenie informacji, cyberataki i wycieki informacji. Wykazała też, że infrastruktura informacyjna i fizyczna leżą u podstaw wielu kaskad ryzyka: gdy te fundamenty zawiodą — czy to wskutek włamań, wad projektowych, czy uszkodzeń spowodowanych przez katastrofy — problemy wtórne, takie jak wycieki danych, cyfrowe niepokoje i konflikty etyczne, stają się znacznie bardziej prawdopodobne.

Co to oznacza dla codziennego bezpieczeństwa

Badanie konkluduje, że inteligentne miasta trzeba zarządzać jako ściśle powiązane systemy ludzkie–cyfrowe–fizyczne, a nie tylko jako zbiór gadżetów. Dla osób niebędących specjalistami główne przesłanie jest proste: największe zagrożenia to już nie tylko trzęsienia ziemi, pożary czy burze, lecz także niewidoczne awarie w sieciach danych, algorytmach i zasadach nimi rządzących. Aby chronić mieszkańców, liderzy miast muszą wzmocnić zarówno infrastrukturę fizyczną, jak i informacyjną, zbudować lepsze narzędzia wczesnego ostrzegania przed zagrożeniami cyfrowymi, angażować obywateli i organizacje w planowanie awaryjne oraz aktualizować prawo w celu ochrony prywatności i nakierowania odpowiedzialnego użycia technologii inteligentnych. Krótko mówiąc, by miasta naprawdę były „inteligentne”, trzeba uczynić je odpornymi nie tylko na stare zagrożenia, lecz także na nowe katastrofy, które sama łączność może generować.

Cytowanie: Wang, Y., Gu, X. & Li, S. Toward smart cities: analysis of critical factors of new disaster risks in smart cities using a fuzzy DANP-ISM method. Humanit Soc Sci Commun 13, 245 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06555-y

Słowa kluczowe: inteligentne miasta, ryzyko cybernetyczne, odporność infrastruktury, prywatność danych, zarządzanie kryzysowe