Co oznacza legitymacja w kontekście zrównoważonego rozwoju? Przegląd zakresu badań

Dlaczego pojęcie „prawo do rządzenia” ma znaczenie dla naszej przyszłości

Kiedy rządy, przedsiębiorstwa lub eksperci podejmują decyzje w imię „zrównoważonego rozwoju”, dlaczego ktokolwiek miałby uznać te decyzje za sprawiedliwe i stosowne? Artykuł podejmuje to pytanie, badając nieuchwytną koncepcję legitymacji — nasze poczucie, że pewna władza ma prawo działać w naszym imieniu. Analizując setki badań, autor pokazuje, że naukowcy rozmaicie pojmują legitymację, często nie zdając sobie sprawy, jak bardzo podzielona stała się debata. Zrozumienie tych wzorców ma znaczenie dla obywateli, decydentów i przedsiębiorstw, ponieważ ambitne cele, takie jak Cel Zrównoważonego Rozwoju ONZ (SDGs), odniosą sukces tylko wtedy, gdy ludzie będą uważać, że instytucje dążące do ich realizacji działają w sposób uzasadniony.

Różne drogi do bycia postrzeganym jako uprawniony

Artykuł zaczyna się od rozłożenia na części tego, jak socjologowie i naukowcy społeczni definiowali legitymację w ostatnich dekadach. Niektórzy traktują ją jako szerokie społeczne osądzanie: ludzie czują, że zachowanie aktora odpowiada wspólnym normom i wartościom. Inni podkreślają posłuszeństwo wobec reguł lub przekonanie, że pewnych instytucji należy przestrzegać. Aby uporządkować ten zatłoczony krajobraz, autor przeprowadza przegląd zakresowy — panoramiczną analizę zamiast wąsko ukierunkowanego testu — niemal tysiąca artykułów naukowych, które wspominają jednocześnie „zrównoważony rozwój” i „legitymację”. Po starannym selekcjonowaniu do analizy pozostaje 272 badań. Ten zbiór pokazuje, że legitymacja nie jest jednym, czystym pojęciem, lecz zbiorem nakładających się na siebie idei, które badacze wykorzystują w różny sposób w zależności od dyscypliny i pytań badawczych.

Jak badacze zmapowali rozmowę

Przegląd uporządkował 272 badania w sześć głównych sposobów myślenia o legitymacji. Trzy z nich osadzone są w ustalonych tradycjach. Jedna to legitymacja organizacyjna, skupiona na tym, czy firmy, agencje lub inne organizacje są postrzegane jako akceptowalne przez ich interesariuszy, zwłaszcza na rynkach. Inna to legitymacja polityczna, która pyta, czy reguły, rządy i procesy decyzyjne są uzasadnione w kategoriach demokratycznych i etycznych. Trzecia opiera się na ramach łączących „wiarygodność, istotność i legitymację” przy przekładaniu wiedzy na działania dla zrównoważonego rozwoju. Pozostałe kategorie obejmują hybrydy mieszające te tradycje oraz niewielką grupę „inne” z bardziej nietypowymi pomysłami, takimi jak „gruba legitymacja” czy „legitymacja innowacji”.

Kto bada legitymację i z jakiego punktu widzenia

Analiza lat publikacji, dziedzin i lokalizacji autorów ujawnia wyraźne wzorce. Badania łączące legitymację i zrównoważony rozwój rosną systematycznie od końca lat 90., ze znacznym wzrostem po uruchomieniu Agendy 2030 i SDGs. Większość tych prac pochodzi z nauk społecznych, a największy udział — zdecydowanie ponad połowa — przypada ekonomii i zarządzaniu. Nic dziwnego, że ta dziedzina w przeważającej mierze korzysta z organizacyjnych pojęć legitymacji, często opierając się na klasycznych ramach rozróżniających formy akceptacji: pragmatyczną, moralną i poznawczą. Nauki polityczne i administracja publiczna wnoszą mniejszy, lecz ważny wkład, który podkreśla demokratyczny wkład, sprawiedliwe procedury i skuteczne rezultaty. Geograficznie dominują autorzy z Chin, Europy i Ameryki Północnej, a pewne rozumienia legitymacji pojawiają się częściej w określonych krajach.

Nowe pomysły, lecz ograniczona wymiana

Choć wiele badań opiera się na kilku dobrze znanych definicjach, przegląd znajduje też twórcze adaptacje dostosowane do zrównoważonego rozwoju. Niektórzy badacze doprecyzowują, co oznacza, że firma jest legitymizowana, gdy twierdzi, że respektuje ochronę środowiska, sprawiedliwość społeczną i wyniki ekonomiczne, rozróżniając między legitymacją produktu, firmy a leżącej u jej podstaw sprawy. Inni wprowadzają pojęcia takie jak „legitymacja sytuowana” czy „legitymacja powiązana”, by podkreślić, że akceptacja zawsze jest związana z konkretnymi kontekstami, projektami lub społecznościami. Jeszcze inni proponują nowe sposoby oceniania, czy projekty górnicze, administratorzy publiczni czy partnerstwa danych dla SDGs mają poparcie społeczne, środowiskowe, kulturowe lub proceduralne. Jednak te innowacje w większości pozostają wewnątrz swoich macierzystych tradycji; tylko nieliczne studia rzeczywiście łączą perspektywy organizacyjne, polityczne i oparte na wiedzy, co sugeruje, że dialog interdyscyplinarny jest wciąż ograniczony.

Co to oznacza dla ludzi i polityki

Dla ogólnego czytelnika główne przesłanie jest proste: nie ma jednej odpowiedzi na to, co sprawia, że zrównoważony rozwój jest „legitimizowany”. Legitymacja może oznaczać bycie zyskownym, a jednocześnie społecznie akceptowanym; posiadanie demokratycznego mandatu i proceduralnej uczciwości; albo opieranie się na wiarygodnej i istotnej wiedzy, która szanuje różne wartości. Ta różnorodność nie jest koniecznie słabością; może być zaletą, jeśli jasno określimy, które znaczenie stosujemy i dlaczego. Artykuł konkluduje, że aby uniknąć zamienienia „legitymacji” w puste hasło, badacze, decydenci i obywatele powinni rozpoznawać jej liczne oblicza i używać ich rozważnie. To może pomóc w projektowaniu polityk klimatycznych, zielonych inwestycji i programów rozwojowych, które nie tylko będą skuteczne na papierze, lecz także postrzegane jako uprawnione i warte poparcia w oczach osób, których dotyczą.

Cytowanie: De Donà, M. What does legitimacy mean within sustainable development? A scoping review. Humanit Soc Sci Commun 13, 219 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06513-8

Słowa kluczowe: legitymacja, zrównoważony rozwój, rządy, odpowiedzialność korporacyjna, zaufanie publiczne