Przyznawanie pozwoleń na emisję dwutlenku węgla: czy nowy czynnik produkcji obciąża bardziej kapitał czy pracę?

Dlaczego pozwolenia na emisję mają znaczenie dla wynagrodzeń

W miarę jak kraje ścigają się, by ograniczyć emisje gazów cieplarnianych, rządy przekształcają zanieczyszczenie w coś, na co trzeba mieć prawo — coś, co trzeba kupić, by produkować. Te wymienialne pozwolenia na emisję dwutlenku węgla są zwykle omawiane jako narzędzie klimatyczne, ale zmieniają też sposób podziału ekonomicznego tortu między pracowników a właścicieli kapitału. Artykuł stawia pozornie proste pytanie o wielkich społecznych konsekwencjach: gdy węgiel staje się towarem wycenianym i ograniczonym, kto ostatecznie ponosi ciężar gospodarczy — praca czy kapitał — i jak to kształtuje dobrobyt gospodarstw domowych?

Nowy składnik w przepisie produkcyjnym

Autorzy traktują pozwolenia na emisję jako nowy czynnik produkcji, obok dobrze znanej pary: kapitału i pracy. Każda fabryka w gałęzi o wysokiej emisji — jak energetyka, stal czy cement — musi teraz łączyć maszyny, pracowników i pozwolenia na emisję, by wytwarzać produkt. Ponieważ ogólna liczba pozwoleń jest ograniczona, aby spełnić cele klimatyczne, stają się one zasobem deficytowym, który firmy muszą posiadać lub kupić. W modelu gospodarczym z dwoma sektorami jeden sektor produkuje towary wysokoemisyjne z wykorzystaniem wszystkich trzech nakładów, podczas gdy drugi wytwarza towary niskoemisyjne używając tylko kapitału i pracy. Taka konfiguracja pozwala badaczom śledzić, jak ograniczenia dotyczące pozwoleń oddziałują na wybory firm w zakresie technologii, zatrudnienia i inwestycji.

Dwa sposoby, w jakie rynki węglowe przekształcają ciężar

W tym ujęciu wpływ ograniczeń emisji na rozkład dochodów między pracą a kapitałem rozkłada się na dwa kanały. Pierwszy to efekt substytucji: gdy pozwolenia drożeją lub stają się rzadsze, firmy próbują je zastąpić innymi nakładami, które mogą pełnić podobną rolę w ograniczaniu emisji — na przykład czystszym sprzętem albo procesami bardziej intensywnymi pod względem pracy. Jeśli pracę łatwiej zastąpić za pomocą środków ograniczających emisje niż kapitał, to pracownicy stają się relatywnie cenniejsi i ich udział w dochodach rośnie. Drugi to efekt podaży (output effect): zaostrzone limity zmniejszają sektor wysokoemisyjny i powiększają czystsze gałęzie. Ponieważ duzi emitenci są zwykle bardziej kapitałochłonni, ich kurczenie się zwykle uderza mocniej w dochody kapitałowe niż w płace, podczas gdy rozwój relatywnie pracochłonnych sektorów niskoemisyjnych sprzyja pracownikom.

Różne projekty polityki, różne konsekwencje

Nie wszystkie rynki węglowe działają tak samo, a wybory projektowe mają znaczenie dla tego, kto zyskuje, a kto traci. W systemie opartym na masie regulatorzy ustalają z góry całkowitą liczbę pozwoleń, bezpośrednio ograniczając emisje. W systemie opartym na wskaźniku firmy otrzymują pozwolenia proporcjonalnie do produkcji, na podstawie benchmarku emisji na jednostkę produkcji. Model pokazuje, że przy limitach masowych efekt podaży zwykle obciąża czynnik intensywniej wykorzystywany w sektorach wysokoemisyjnych — najczęściej kapitał. Przy zasadach opartych na wskaźniku natomiast powiązanie między pozwoleniami a produkcją może działać jak ukryte wsparcie dla rozszerzania czystszej produkcji, czasem łagodząc lub nawet odwracając to obciążenie. W obu systemach równowaga między efektami substytucji i podaży zależy od szczegółów technicznych, takich jak łatwość, z jaką kapitał i praca mogą zastępować nakłady intensywnie wykorzystujące węgiel, oraz siła, z jaką konsumenci zmieniają popyt z „brudnych” na czystsze dobra przy zmianie relatywnych cen.

Co mówią liczby dla Chin

Aby wyjść poza teorię, autorzy skalibrowali swój model na szczegółowych danych z Chin — największego emitenta dwutlenku węgla i kraju z ogromną siłą roboczą. Zakwalifikowali energetykę, ciężki przemysł i transport jako sektor wysokoemisyjny, a pozostałe gałęzie jako niskoemisyjne. Wykorzystując oficjalne statystyki dotyczące udziałów dochodów czynnikowych i szacunki łatwości substytucji między nakładami, zasymulowali chińskie systemy handlu emisjami w kilku scenariuszach politycznych obejmujących lata 2030–2060. Zarówno w wariantach opartych na masie, jak i na wskaźniku model konsekwentnie wykazuje, że handel emisjami zwiększa udział dochodów pracy przy jednoczesnym spadku udziału kapitału, przy czym system oparty na wskaźniku wzmacnia tę zmianę. W najbardziej ambitnym scenariuszu niskoemisyjnym na rok 2060 dochody z pracy są równoważne wzrostowi o około 30% w porównaniu z 2030 r., podczas gdy dochody z kapitału spadają mniej więcej o jedną trzecią.

Implikacje dla gospodarstw domowych i nierówności

Ponieważ płace dominują w dochodach gospodarstw domowych o niższych i średnich dochodach, podczas gdy dochody kapitałowe mają większe znaczenie dla najbogatszych, te zmiany rozkładają się nierównomiernie w populacji. Łącząc wyniki modelu dotyczące dochodów czynnikowych z danymi z China Family Panel Studies, autorzy szacują, jak zmienia się dobrobyt gospodarstw domowych w odniesieniu do konsumpcji. Stwierdzają, że handel emisjami podnosi dobrobyt wszystkich grup dochodowych, ale największe korzyści odnoszą gospodarstwa o niższych i średnich dochodach, zwłaszcza przy alokacji opartej na wskaźniku. Innymi słowy, dobrze zaprojektowany rynek węglowy może jednocześnie ograniczać emisje, zwiększać udział pracy w dochodzie narodowym i umiarkowanie zmniejszać nierówności.

Co to oznacza dla polityki klimatycznej i przyszłości pracy

Dla obserwatora niebędącego ekspertem kluczowy wniosek jest taki, że pozwolenia na emisję to nie tylko abstrakcyjne narzędzie klimatyczne; przekształcają one podstawowy układ sił między pracą a kapitałem. Gdy prawa do emisji są rzadkie i wymienne, firmy dostosowują się, faworyzując czystsze technologie i, w realistycznych warunkach, relatywnie częściej polegając na pracy niż na maszynach w sektorach intensywnie wykorzystujących węgiel. W przypadku Chin sprawia to, że „kawałek tortu” przypadający pracy się powiększa i poprawia dobrobyt przeciętnych gospodarstw domowych, szczególnie tych ze środka rozkładu dochodów. Choć badanie używa uproszczonego modelu i zakłada gospodarkę zamkniętą, jego zasadniczy przekaz jest jasny: przy starannym projekcie rynki emisji mogą pomóc walczyć ze zmianami klimatu bez poświęcania sprawiedliwości ekonomicznej — a nawet ją wzmacniać.

Cytowanie: Yu, F., Ye, B., Xiao, D. et al. Granting permits to carbon emissions: does the new production factor place a greater burden on capital or labor?. Humanit Soc Sci Commun 13, 260 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06512-9

Słowa kluczowe: handel uprawnieniami do emisji CO2, udział dochodów z pracy, kapitał i praca, polityka klimatyczna, rynek węglowy w Chinach