Przypisywanie uprzedzeń niejawnych zmniejsza emocje prospołeczne i chęć darowizn na rzecz ofiar katastrof naturalnych

Dlaczego sposób, w jaki wyjaśniamy uprzedzenia, ma znaczenie

Relacje informacyjne nie tylko mówią nam, co dzieje się na świecie; subtelnie kształtują też, czyje cierpienie zauważamy, a czyje pomijamy. Badanie stawia aktualne pytanie: gdy ludzie dowiadują się, że doniesienia o muzułmańskich ofiarach katastrof naturalnych są stronnicze, czy ma znaczenie, czy to stronniczość opisana jest jako nieświadoma usterka, czy jako świadome uprzedzenie? Okazuje się, że tak — a różnica może wpływać na to, jak bardzo jesteśmy rozgniewani i jak chętni do udzielenia pomocy.

Nierówna uwaga wobec ludzkiego cierpienia

Media decydują, które wydarzenia stają się głośnymi tematami i w jaki sposób są relacjonowane. Poprzednie badania pokazują, że ta władza może wzmacniać społeczne nierówności, na przykład przez poświęcanie mniej miejsca sprawom dotyczącym kobiet lub grup mniejszościowych. Autorzy skupiają się na relacjonowaniu katastrof naturalnych, gdzie ofiary zwykle postrzegane są jako nieobwinione, a mimo to mogą nie otrzymywać równej uwagi. Prace nad „ustalaniem agendy” wskazują, że gdy katastrofy w niektórych regionach — na przykład w krajach muzułmańskiej większości na Bliskim Wschodzie — są niedoreportowane lub przedstawiane negatywnie, skutkuje to niższymi darowiznami dla poszkodowanych.

Uprzedzenie nieświadome a jawne

W codziennych rozmowach wiele osób tłumaczy dyskryminację, odwołując się do „uprzedzeń niejawnych” — automatycznych skojarzeń, których możemy nawet nie być świadomi. To sformułowanie brzmi mniej oskarżycielsko niż nazwanie kogoś otwarcie uprzedzonym. Co jednak robi to z naszymi ocenami moralnymi? Opierając się na wcześniejszych badaniach psychologicznych, badacze sprawdzili, czy przypisanie stronniczych relacji dziennikarskich ich nieświadomym postawom, zamiast świadomym przekonaniom, zmieni odczucia czytelników wobec samych dziennikarzy i ofiar oraz czy wpłynie na skłonność do przekazania darowizny.

Prosty eksperyment z realnymi konsekwencjami

Zespół zrekrutował 350 dorosłych w Stanach Zjednoczonych do udziału w ankiecie online. Wszyscy przeczytali, że Amerykanie przekazują mniej darowizn na rzecz ofiar katastrof w krajach Bliskiego Wschodu o większości muzułmańskiej niż ofiar podobnych katastrof gdzie indziej, i że ta różnica wiąże się z wypaczeniami w relacjach medialnych dotyczących muzułmanów. Uczestnicy zobaczyli przykład artykułu prasowego, który umniejszał cierpienie muzułmańskich ofiar. Dla połowy grupy stronniczość była opisana jako wynik „niejawnych” anty-muzułmańskich postaw dziennikarzy — nawyków myślowych działających poza świadomością. Dla drugiej połowy ta sama stronniczość była przedstawiona jako „jawna” i otwarcie przyznana przez dziennikarzy. Następnie badani raportowali, jak oburzeni, winni i źli na dziennikarzy się czuli, ile empatii odczuwali wobec ofiar oraz jak bardzo byli zainteresowani przekazaniem darowizny na przyszłe ofiary katastrof na Bliskim Wschodzie lub na osoby dotknięte powodziami w Libii w 2023 roku.

Bardziej stonowane emocje, słabsza pomoc

Oznaczenie stronniczości jako nieświadomej miało wyraźne tłumiące skutki. W porównaniu z osobami, które czytały o jawnym uprzedzeniu, uczestnicy poinformowani, że stronniczość jest niejawna, odczuwali mniej moralnego oburzenia, mniej poczucia winy i mniej złości wobec dziennikarzy. Postrzegali też dziennikarzy jako mniej winnych. Ich empatia wobec ofiar była nieco niższa, choć ta różnica nie była statystycznie pewna. Co najważniejsze, osoby z warunku „uprzedzenia niejawnego” zgłaszały mniejsze zainteresowanie przekazaniem darowizn na rzecz przyszłych ofiar katastrof na Bliskim Wschodzie i rzadziej prosiły o informacje lub klikały link do przekazania pomocy dla poszkodowanych w libijskich powodzi. Dalsze analizy sugerowały, że słabsze intencje darowizn wynikały z faktu, iż ramy interpretacyjne dotyczące uprzedzeń niejawnych łagodziły uczucia oburzenia i poczucia winy, które często skłaniają ludzi do działań naprawczych.

Co to oznacza dla publicznej rozmowy o uprzedzeniach

Badanie uwypukla niezamierzony minus nadmiernego polegania na języku uprzedzeń niejawnych. Choć może on pomóc wyjaśnić, jak dochodzi do dyskryminacji nawet bez jawnej nienawiści, może też sprawić, że sprawcy wydają się mniej odpowiedzialni i osłabić emocjonalną energię, która popycha ludzi do naprawiania niesprawiedliwości — na przykład poprzez wspieranie ofiar katastrof, które zostały niesprawiedliwie zaniedbane. Dla czytelników i dziennikarzy wyniki sugerują, że sposób, w jaki mówimy o przyczynach stronniczych relacji, może albo pobudzać, albo zatrzymywać rzeczywistą pomoc dla tych, którzy ucierpieli.

Cytowanie: Bak, H., Kazakoglu, G., Sulaiman, S. et al. Implicit bias attribution reduces prosocial emotions and donation intentions for natural disaster victims. Commun Psychol 4, 35 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00405-y

Słowa kluczowe: stronniczość mediów, uprzedzenia niejawne, pomoc po katastrofie, darczyństwo charytatywne, reprezentacja muzułmanów