Modelowanie zapotrzebowania na informację w ramach rozumowania probabilistycznego

Dlaczego zależy nam na informacji, którą wybieramy

W dzisiejszym cyfrowym świecie nieustannie wybieramy, w co kliknąć, jakie wiadomości przeczytać i których wyników czy diagnoz wolelibyśmy nie widzieć. Te wybory dotyczące poszukiwania lub unikania informacji mogą kształtować nasze finanse, decyzje zdrowotne i dobrostan emocjonalny. W tym badaniu postawiono pozornie proste pytanie: kiedy ludzie decydują, czy dowiedzieć się więcej, czy działają głównie pod wpływem różnych motywów, czy raczej przez subiektywne zniekształcenia szans zysków i strat?

Decyzje w stawie pełnym ryb

Naukowcy zaprojektowali eksperymenty online, w których ochotnicy stawali przed wieloma małymi loteriami. W każdej próbie uczestnicy widzieli kreskówkowy „staw” wypełniony 10 przedmiotami: kombinacjami złotych rybek, czerwonych rybek i wodorostów oraz wykres kołowy pokazujący dokładne szanse. Wyjęcie złotej rybki oznaczało wygranie dodatkowych pieniędzy, czerwona rybka oznaczała utratę pieniędzy, a wodorosty brak zmiany. Czasami uczestnicy oceniali tylko, jak bardzo są ciekawi poznania wyniku wcześniej, choć ta informacja nie mogła pomóc im zarobić więcej. W innych wersjach zadania deklarowali, ile pieniędzy zapłaciliby, by zobaczyć wynik przed jego ujawnieniem, ponieważ wcześniejsza informacja mogła poprawić ich szanse na trafne odgadnięcie przynoszące pieniądze.

Ciekawość, pieniądze i kształt niepewności

Zespół porównał dwa szerokie wyjaśnienia poszukiwania informacji przez ludzi. Pierwsze, zwane modelem mieszanych motywów, zakłada, że ludzie sumują różne napędy: chęć zmniejszenia niepewności, chęć zwiększenia wypłat oraz chęć dobrego samopoczucia lub uniknięcia lęku. W tym ujęciu te elementy łączą się liniowo, a zachowanie każdej osoby można wytłumaczyć tym, jak silnie waży każdy z motywów. Konkurencyjny pogląd, ramy rozumowania probabilistycznego, zakłada, że ludzie nie postrzegają szans i wyników obiektywnie. Zamiast tego systematycznie zniekształcają prawdopodobieństwa (na przykład traktując rzadkie zdarzenia jako bardziej prawdopodobne niż w rzeczywistości) i nierównomiernie ważą zyski i straty. To właśnie te zniekształcenia napędzają ich ciekawość i skłonność do płacenia za informacje.

Subiektywne szanse wygrywają nad mieszanymi motywami

W trzech eksperymentach obejmujących łącznie 250 uczestników modele rozumowania probabilistycznego konsekwentnie lepiej wyjaśniały zachowanie niż modele mieszanych motywów. Gdy uczestnicy oceniali ciekawość dotyczącą przyszłych zysków lub strat, ich zainteresowanie osiągało szczyt przy loteriach 50–50, ale występował też uderzający zwrot: przy mało prawdopodobnych zdarzeniach bardziej ciekawiły ich możliwe straty niż zyski, natomiast przy zdarzeniach prawdopodobnych wzorzec się odwracał. Prosty addytywny termin „dobre vs. złe wiadomości” nie potrafił odtworzyć tego krzyżującego się wzoru, ale modele pozwalające na zniekształcenie prawdopodobieństw dla zysków i strat w różnych, S-kształtnych formach — tak. Podobnie, gdy ludzie deklarowali, ile by zapłacili za pomocną informację, ich oferty odbiegały od tego, co maksymalizowałoby zarobki, w sposób zgodny z zniekształconymi wewnętrznymi poglądami na szanse, a nie z prostą mieszanką motywów.

Ryzykowne wybory, osobowość i wspólne mentalne skróty

W większym eksperymencie ci sami uczestnicy wykonywali także zadanie wyboru ryzykownego, używające loterii strukturalnie identycznych z zadaniem informacyjnym. Tym razem raportowali najmniejszą gwarantowaną kwotę, jaką zaakceptowaliby zamiast grania w loterię. Tutaj również ich wybory odzwierciedlały klasyczne wzorce: przeceniali zyski i straty o niskim prawdopodobieństwie i niedoceniali te o wysokim prawdopodobieństwie. Co istotne, parametry najlepiej opisujące subiektywne zniekształcenie szans i wartości każdej osoby były mocno skorelowane między zadaniami informacyjnymi i ryzyka, co sugeruje wspólny sposób postrzegania niepewności. Miary osobowości dodały kolejny związek: osoby o wysokim poziomie „potrzeby poznania” (lubiące intensywnie myśleć) miały tendencję do zachowywania się bliżej obiektywnych prawdopodobieństw, podczas gdy osoby o wysokiej „tolerancji na stres” wykazywały większe odchylenia od normatywnych reakcji, co może odzwierciedlać większy komfort korzystania z przybliżonych heurystyk zamiast precyzyjnych obliczeń.

Co to oznacza dla codziennych decyzji

Dla osób niespecjalistów główna lekcja jest taka, że wiele zaskakujących wzorców w tym, jaką informację ludzie chcą — i kiedy jej chcą — może wynikać mniej z tajemniczych dodatkowych motywów, a bardziej z mentalnych soczewek, przez które widzimy szanse na dobre i złe wyniki. Nasze mózgi nie traktują 10% i 90% jako prostych lustrzanych odbić i inaczej ważą możliwe zyski i straty. Te wbudowane zniekształcenia potrafią wyjaśnić, dlaczego czasem szukamy wiadomości o mało prawdopodobnych zagrożeniach albo płacimy za informacje mniej, niż mogłoby nam to naprawdę pomóc. Zrozumienie tych mentalnych skrótów może pomóc ulepszyć narzędzia komunikowania ryzyka, projektować lepsze wsparcie decyzyjne w obszarach takich jak opieka zdrowotna czy finanse oraz dostosowywać interwencje do stylów poznawczych i reakcji na stres poszczególnych osób.

Cytowanie: Jiwa, M.W., Gottlieb, J. Modeling information demand in the framework of probabilistic reasoning. Commun Psychol 4, 31 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00398-8

Słowa kluczowe: poszukiwanie informacji, postrzeganie prawdopodobieństwa, ryzyko i niepewność, ciekawość, podejmowanie decyzji