Aktorzy modernizacji budynków w małych urzędach miejskich i ich wyzwania

Dlaczego ratusze mają znaczenie dla działań klimatycznych

W całych Niemczech wiele szkół, remiz strażackich i ratuszy jest starych, przewiewnych i kosztownych w ogrzewaniu. To badanie nie skupia się na nowych technologiach, lecz na ludziach w administracjach małych miejscowości, którzy muszą faktycznie planować i realizować modernizacje budynków. Śledząc urzędników lokalnych w tuzinie gmin w Hesji, autorzy pokazują, kto rzeczywiście napędza modernizację budynków publicznych, z jakimi przeszkodami się mierzy oraz dlaczego lepsze zasady, organizacja i wsparcie mogą być równie ważne jak lepsza izolacja czy panele słoneczne.

Kto rządzi w małych ratuszach

Badacze współpracowali blisko z 12 małymi i średnimi gminami, obserwując spotkania i współtworząc pomysły z lokalnymi politykami i urzędnikami. Skupili się na budynkach należących do gmin lub przez nie użytkowanych, takich jak domy kultury, szkoły i urzędy. Zamiast zakładać, że „gmina” to jeden aktor, zmapowali różne role zaangażowane w planowanie i realizację modernizacji budynków. Ten skupiony na ludziach punkt widzenia ujawnia, jak obowiązki rozkładają się między liderów politycznych, pracowników ogólnego szczebla, koordynatorów klimatycznych i ekspertów technicznych.

Cztery typy lokalnych rozwiązywaczy problemów

Zespół wyróżnił prostą, lecz trafną typologię aktorów. Pierwsi to burmistrzowie i inni najwyżsi administratorzy, którzy decydują, jak ważna jest modernizacja w porównaniu z innymi lokalnymi potrzebami oraz jak przydzielane są kadry i budżety. Drudzy to „złote ręce” — ogólni specjaliści charakterystyczni dla bardzo małych miejscowości, którzy zajmują się po trochu wszystkim — od pozwoleń budowlanych po obsługę mieszkańców — lecz często nie mają głębokiej wiedzy technicznej o budownictwie czy zużyciu energii. Trzecią grupę stanowią menedżerowie ds. klimatu, stosunkowo nowa rola finansowana w wielu miejscach przez wyższe szczeble administracji; zwykle koordynują działania klimatyczne między działami i mogą łączyć długoterminowe cele z konkretnymi projektami. Czwartą są specjaliści od budynków — architekci i inżynierowie w administracji — którzy wnoszą wiedzę techniczną, lecz mogą być mniej obeznani z politycznym „targowaniem” czy złożonymi zasadami finansowania. W niektórych przypadkach jedna osoba łączy kilka tych ról.

Przeszkody wykraczające poza cegły i kotły

Kiedy badacze pytali lokalnych aktorów o największe trudności, większość nie zaczynała od kwestii technicznych, jak grubość izolacji czy wybór kotła. Zwracali uwagę na wyzwania związane z zarządzaniem. Urzędnicy mają trudność z nadążaniem za ciągle zmieniającymi się przepisami, programami dofinansowań i wymogami dotyczącymi ekspertyz. Wiele starszych budynków nie ma rzetelnej dokumentacji ani cyfrowych archiwów, co utrudnia planowanie modernizacji. Same źródła finansowania to labirynt krótkotrwałych programów, skomplikowanych wniosków i zasad współfinansowania, które dla małych gmin z ograniczonym budżetem i niewielką liczbą pracowników są trudne do przejścia. Nawet jeśli pieniądze są dostępne, mogą nie pokrywać dodatkowego personelu potrzebnego do przygotowania i prowadzenia projektów trwających kilka lat.

Dlaczego brakuje zdolności, zaufania i czasu

Niedobory kadrowe przewijają się przez całą narrację. W małych administracjach urlop wychowawczy czy choroba jednej osoby mogą wstrzymać plany modernizacyjne na miesiące. Zadania dnia codziennego — takie jak utrzymanie istniejących budynków czy świadczenie usług wymaganych prawem — często wypierają planowanie długoterminowe. Wewnętrzne łańcuchy decyzyjne mogą być powolne, zwłaszcza jeśli współpraca między urzędnikami a wybranymi przedstawicielami cechuje brak zaufania. Równocześnie małe gminy często są właścicielami wielu rozproszonych budynków, w tym cenionych, lecz starzejących się domów kultury w dawnych, niegdyś niezależnych wsiach, które politycznie trudno jest zamknąć czy rozebrać. To wszystko skłania miasta ku doraźnym naprawom zamiast do strategicznych modernizacji zgodnych z celami klimatycznymi.

Co to oznacza dla przyjaznych klimatowi miast

Mówiąc wprost, badanie pokazuje, że przygotowanie ratuszy, szkół i strażnic na neutralną klimatycznie przyszłość to nie tylko wybór odpowiedniej izolacji czy paneli słonecznych. Sukces zależy od tego, czy małe gminy dysponują personelem, informacjami i stabilnymi zasadami potrzebnymi do planowania z wyprzedzeniem. Niektórzy lokalni urzędnicy — zwłaszcza dobrze osadzeni „rozwiązywacze problemów na poziomie ulicy” — potrafią poczynić znaczne postępy, kreatywnie łącząc źródła finansowania, budując sojusze i realizując projekty przyjazne klimatowi mimo ograniczonych zasobów. Jednak poleganie na takich „pozytywnych wyjątkach” nie wystarczy. Autorzy argumentują, że wyższe szczeble administracji powinny projektować wsparcie i zasady dostosowane do realiów małych miast, zamiast kopiować rozwiązania ze dużych miast czy skupiać się wyłącznie na technologii. Indywidualnie dopasowana pomoc w zakresie organizacji, finansowania i wiedzy mogłaby odblokować cichy, lecz istotny front działań klimatycznych: codzienną pracę nad modernizacją budynków publicznych w tysiącach małych społeczności.

Cytowanie: Schoenefeld, J.J., Wasmer, A. The actors of building modernization in small municipal administrations and their challenges. npj Clim. Action 5, 35 (2026). https://doi.org/10.1038/s44168-026-00357-3

Słowa kluczowe: miejskie działania na rzecz klimatu, renowacja budynków publicznych, małe miejscowości, lokalne zarządzanie, budynki energooszczędne