Dowody metaanalityczne na rozbieżność między postrzeganiem ryzyka dla siebie a dla innych w związku ze zmianami klimatu

Dlaczego uważamy, że inni będą cierpieć bardziej

Kiedy słyszysz o podnoszącym się poziomie mórz, falach upałów czy powodzi, możesz martwić się o odległe miasta lub o przyszłe pokolenia — ale nieco mniej o siebie. Ten artykuł zestawia dane pochodzące od ponad 70 000 osób na całym świecie i pokazuje, że to nie jest przypadek. Większość z nas instynktownie wierzy, że zmiany klimatu uderzą w innych mocniej niż w nas samych, a to subtelne uprzedzenie może spowalniać przygotowania na ocieplający się świat.

Globalny rzut oka na zaniepokojenie klimatem

Naukowcy przeprowadzili dużą metaanalizę, co oznacza, że połączyli wyniki wielu oddzielnych badań, aby zobaczyć szerszy obraz. Zebrali 83 pomiary z 60 zestawów danych, obejmujących 17 krajów i ponad dekadę badań. W każdym badaniu ludzie oceniali, jak prawdopodobne lub jak poważne będą zagrożenia związane z klimatem — takie jak fale upałów, burze, powodzie lub zmiany klimatu ogólnie — dla nich samych i dla innych żyjących obecnie osób. Takie podejście pozwoliło autorom wyjść poza pojedynczy kraj czy wydarzenie i zadać pytanie: czy istnieje spójny wzorzec w tym, jak ludzie porównują własne ryzyko do ryzyka innych?

Ukierunkowanie naszych osobistych ocen

Połączone dane ujawniły silny i zadziwiająco spójny wzorzec. W 81 spośród 83 przypadków ludzie oceniali własne ryzyko klimatyczne jako niższe niż ryzyko, któremu podlegają inni. Statystycznie rozmiar tej różnicy był istotny w porównaniu z typowymi efektami obserwowanymi w naukach społecznych. W praktyce oznacza to, że w zdecydowanej większości sytuacji ludzie oceniają zarówno prawdopodobieństwo, jak i powagę skutków klimatycznych jako gorsze dla innych niż dla siebie. Wzorzec ten pojawiał się nie tylko przy ogólnych obawach dotyczących „zmian klimatu” czy „globalnego ocieplenia”, ale także przy konkretnych zagrożeniach, takich jak powodzie, susze i pożary lasów.

Znaczenie, z kim się porównujemy

Wielkość różnicy między postrzeganym ryzykiem dla siebie i dla innych zależała od tego, kogo ludzie mieli na myśli, myśląc o „innych”. Gdy porównywali się z bliskimi grupami — takimi jak sąsiedzi czy mieszkańcy tego samego miasta — różnica była obecna, ale stosunkowo niewielka. Luka rosła, gdy grupą porównawczą byli wszyscy w kraju, a największa była, gdy porównywano siebie z „całą ludzkością” lub z ludźmi w innych częściach świata. Sugeruje to, że nasze myślenie może opierać się na mglistych, wysokiego ryzyka stereotypach, gdy wyobrażamy sobie odległych innych, podczas gdy o sobie i bliskich myślimy jako o bardziej zdolnych lub mniej narażonych. Innymi słowy, im bardziej abstrakcyjna grupa porównawcza, tym bardziej bagatelizujemy własne zagrożenie.

Życie w obliczu rzeczywistego niebezpieczeństwa zmniejsza różnicę

Autorzy zapytali również, czy optymizm ludzi maleje, gdy mieszkają w miejscach, które już doświadczają poważnych zagrożeń klimatycznych. Podzielili badania na regiony, które zgodnie z międzynarodowymi ocenami klimatycznymi różnią się obiektywnym ryzykiem: Azja i Oceania jako obszary wysokiego ryzyka, Stany Zjednoczone jako ryzyko umiarkowane, a Europa jako niższe ryzyko. Różnica między postrzeganiem ryzyka dla siebie i dla innych pojawiła się we wszystkich trzech regionach, ale była najmniejsza tam, gdzie katastrofy związane z klimatem występują najczęściej, a największa tam, gdzie obiektywne ryzyko jest najniższe. Sugeruje to, że bezpośrednia ekspozycja na poważne zagrożenia może uczynić oceny ludzi bardziej zrównoważonymi, choć tendencja do postrzegania siebie jako bezpieczniejszego nigdy całkowicie nie znika.

Dlaczego to ma znaczenie dla działań klimatycznych

Przekonanie, że „inni będą cierpieć bardziej”, może wydawać się nieszkodliwe, ale może mieć realne konsekwencje. Jeśli ludzie widzą zmiany klimatu jako większy problem dla odległych nieznajomych niż dla siebie, mogą być mniej skłonni do podejmowania działań ochronnych, popierania ambitnych polityk czy przystosowywania swoich domów i społeczności. Wyniki wskazują na wyzwanie dla osób zajmujących się komunikacją ryzyka: przekazy mówiące o „ludzkości” czy „ludziach w innych krajach” mogą mimowolnie wzmacniać to uprzedzenie. Autorzy sugerują, że rozmowy i komunikaty publiczne, które podkreślają ryzyko dla konkretnych, bliskich grup — takich jak twoja rodzina, twoje sąsiedztwo czy twoje miasto — mogą pomóc ludziom dostrzec własną wrażliwość i podejmować bardziej świadome decyzje o tym, jak reagować na zmieniający się klimat.

Cytowanie: Sandlund, I., Bjälkebring, P. & Bergquist, M. Meta-analytical evidence of a self–other discrepancy in climate change-related risk perceptions. Nat Sustain 9, 377–384 (2026). https://doi.org/10.1038/s41893-025-01717-3

Słowa kluczowe: postrzeganie ryzyka klimatycznego, uprzedzenie optymistyczne, ryzyko porównawcze, komunikacja ryzyka, ekstremalne zjawiska pogodowe