Wysiłek, by uzyskać nieinstrumentalną informację w warunkach ryzyka

Dlaczego pracujemy tylko po to, by wiedzieć

Wyobraź sobie ściskanie gripu ręcznego jak najmocniej potrafisz, nie po to, by wygrać więcej pieniędzy, lecz jedynie po to, by dowiedzieć się wyniku trochę wcześniej. Badanie to pyta, dlaczego ludzie posuwają się do takich wysiłków, aby uzyskać informację, która nie może zmienić tego, co się z nimi dzieje. Poprzez mierzenie, ile wysiłku fizycznego ludzie są skłonni włożyć wyłącznie po to, by poznać wynik loterii, badacze ukazują, jak nasza tęsknota za dobrymi wiadomościami i niechęć do niepewności kształtują codzienną ciekawość.

Chęć poznania, nawet gdy to nie pomaga

W życiu codziennym ciągle sprawdzamy prognozy pogody, wyniki egzaminów czy aktualizacje śledzenia przesyłek, nawet gdy wiedza o wyniku nie może wpłynąć na efekt. Psychologowie nazywają to „informacją nieinstrumentalną”, ponieważ nie pomaga nam podejmować lepszych decyzji. Wcześniejsze badania pokazały, że ludzie zapłacą pieniądze czy nawet znoszą dyskomfort, aby zaspokoić taką ciekawość, ale mniej wiadomo było, ile faktycznej pracy są w stanie wykonać i co napędza ten wysiłek. Dwie wiodące hipotezy mówią, że ludzie poszukują informacji, ponieważ oczekują dobrych wiadomości (pożądliwość) oraz dlatego, że chcą zmniejszyć niepewność. Niniejszy artykuł testuje obie te idee jednocześnie i pyta, czy różne rodzaje niepewności mają znaczenie.

Na czym polegała gra z dynamometrem i loterią

Zespół poprosił młodych dorosłych o rozegranie serii prostych loterii pieniężnych w laboratorium. W każdym losowaniu uczestnicy byli automatycznie zgłaszani do loterii, która mogła wypłacić albo nic, albo nagrodę pieniężną; nie mogli odmówić udziału. Mogli natomiast zdecydować, jak mocno są skłonni ściśnąć dynamometr ręczny, aby zobaczyć wynik od razu. Komputer losował następnie losową „cenę wysiłku”. Jeśli oferta uczestnika była wystarczająco wysoka, musiał utrzymać ten poziom ścisku przez trzy sekundy, a następnie zobaczyć, czy wygrał czy przegrał. Jeśli nie, widział neutralny ekran i nie dowiadywał się niczego aż do momentu, gdy jedna losowo wybrana loteria została rozliczona na sam koniec. Co kluczowe, wcześniejsze zobaczenie wyniku nigdy nie zmieniało tego, ile pieniędzy ostatecznie otrzymają, co czyniło informację w pełni nieinstrumentalną.

Ryzykowne szanse kontra niejasne szanse

Loterie występowały w dwóch wariantach. W losowaniach „ryzykownych” szanse wygranej były znane i jasno pokazane jako kolorowe części paska, jak wykres kołowy, w którym dokładnie widać, jak prawdopodobne jest zwycięstwo. W losowaniach „niejednoznacznych” część tego paska była zasłonięta na szaro, więc rzeczywiste szanse wygranej mogły mieścić się w szerokim przedziale. Pozwoliło to badaczom oddzielić niepewność z znanymi prawdopodobieństwami (ryzyko) od niepewności ze znanymi nieznanymi prawdopodobieństwami (niejednoznaczność). W dwóch dużych eksperymentach badano nie tylko prawdopodobieństwo wygranej, lecz także wysokość możliwej nagrody, a następnie zastosowano modele statystyczne, aby zobaczyć, jak te czynniki kształtowały skłonność ludzi do pracy na rzecz uzyskania informacji.

Kiedy wysiłek rośnie wraz z stawkami i niepewnością

W obu eksperymentach uczestnicy średnio byli skłonni użyć ponad połowy swojej maksymalnej siły uchwytu, tylko po to, by wcześniej poznać wyniki loterii. Pracowali ciężej, gdy oczekiwana wypłata z loterii była wyższa — czy to z powodu większego prawdopodobieństwa wygranej, czy większej nagrody. Dotyczyło to zarówno loterii ryzykownych, jak i niejednoznacznych, co pokazuje, że „przyciąganie” potencjalnie dobrych wiadomości silnie zwiększa wysiłek napędzany ciekawością. W warunkach ryzyka ludzie także pracowali więcej, gdy wyniki były bardziej zmienne — czyli gdy loteria była mniej przewidywalna, mimo że jej wartość średnia pozostawała taka sama. W przeciwieństwie do tego, przy większości umiarkowanych poziomów niejednoznaczności wysiłek niemal nie zmieniał się wraz z rozszerzaniem lub kurczeniem się ukrytej części; dopiero przy bardzo ekstremalnej niejednoznaczności ludzie zaczynali bardziej się starać, aby to wyjaśnić.

Co to znaczy dla codziennej ciekawości

Wyniki ujawniają uderzający podział w sposobie, w jaki traktujemy różne rodzaje nie-wiedzy. Ludzie chętnie wydają rzeczywisty wysiłek fizyczny na informacje, które nie mogą im pomóc podejmować lepszych decyzji, szczególnie gdy możliwe wyniki są atrakcyjne, a znane prawdopodobieństwa są niepewne. Jednak gdy same prawdopodobieństwa są zamglone, większość poziomów niejednoznaczności nie wywołuje takiej samej motywacji do pracy, by poznać odpowiedź. Sugeruje to, że nasze pragnienie bycia „wiedzącym” napędzane jest zarówno nadzieją na dobre wiadomości, jak i chęcią uporządkowania jasnych, określonych ryzyk, podczas gdy mętna, słabo zdefiniowana niepewność często pozostawia nas zadziwiająco mniej zmotywowanymi do dowiedzenia się więcej.

Cytowanie: Fan, H., Dong, B.J.W., Benkelman, D.G. et al. Exerting effort for non-instrumental information under risk. Sci Rep 16, 10726 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-43803-2

Słowa kluczowe: ciekawość, podejmowanie decyzji, ryzyko i niejednoznaczność, wysiłek fizyczny, poszukiwanie informacji