Różnice behawioralne we współpracy między pacjentami z schizofrenią a uczestnikami kontrolnymi

Dlaczego to badanie ma znaczenie w codziennym życiu społecznym

Schizofrenia bywa zwykle opisywana przez pryzmat halucynacji i urojeniowych przekonań, ale niektóre z jej najbardziej ograniczających objawów są dyskretne: trudności w czytaniu innych ludzi, przewidywaniu ich zachowań i dostosowywaniu własnego postępowania w sytuacjach społecznych. To badanie wykorzystuje prostą grę decyzyjną, aby postawić pytanie o realne społecznie konsekwencje: gdy zderzają się zaufanie i własny interes, czy osoby z schizofrenią współpracują inaczej niż inni, i co to ujawnia o tym, jak rozumieją i dostosowują się do otoczenia?

Prosta gra między zaufaniem a interesem własnym

Naukowcy porównali dwie grupy: 44 hospitalizowane osoby dorosłe z klinicznie stabilną schizofrenią oraz 59 studentów uniwersyteckich bez diagnoz psychiatrycznych. Wszyscy grali w warianty klasycznego Dylematu więźnia — gry dwuosobowej, w której każdy wybiera, czy współpracować, czy działać samolubnie. Wzajemna współpraca pomaga obu stronom, ale każdy gracz może krótkoterminowo zyskać więcej, łamiąc współpracę, jeśli drugi pozostaje lojalny. Zamiast realnych partnerów, wszyscy uczestnicy wchodzili w interakcję z agentem sztucznym wytrenowanym na danych z wcześniejszych eksperymentów, by zachowywać się jak typowy ludzki gracz. Pozwoliło to zespołowi przeprowadzić te same kontrolowane interakcje w szpitalu i laboratorium uniwersyteckim oraz skupić się na tym, jak ludzie reagują na strukturę gry, a nie na osobliwościach konkretnego partnera.

Pojedyncze spotkania kontra trwające relacje

Eksperyment łączył dziesięć gier „jednorazowych” — nowych startów bez przyszłych konsekwencji — z trzema powtarzanymi grami, z których każda trwała dziesięć rund z tym samym sztucznym partnerem. W codziennych kategoriach to jak porównanie pojedynczej anonimowej wymiany ze stroną trzecią z trwającą relacją, w której dzisiejsza hojność może kształtować jutrzejszą odpowiedź. Wśród studentów kontrolnych współpraca w grach jednorazowych zaczynała się nisko i szybko spadała do bliskiego zera: większość szybko decydowała, że zabezpieczenie własnych interesów ma sens, gdy nie ma „jutra”. Dla porównania, pacjenci z schizofrenią współpracowali znacznie częściej w tych jednorazowych spotkaniach i utrzymywali współpracę przez kolejne rundy. Gdy gra stawała się powtarzana, studenci wyraźnie się dostosowywali: ich początkowa skłonność do współpracy wzrastała i utrzymywała się przez pewien czas, po czym pod koniec spadała, jakby rozpoznawali, że przyszłe korzyści się wyczerpują. Pacjenci z kolei wykazywali niemal ten sam umiarkowany poziom współpracy niezależnie od tego, czy interakcja była jednorazowa, czy powtarzana, i kontynuowali współpracę nawet w ostatnich rundach.

Czego ludzie oczekują i jak trafnie przewidują innych

Aby zajrzeć do procesu decyzyjnego, zespół wielokrotnie pytał uczestników, co według nich zrobi partner, oraz czy ich własny wybór kierowany jest bardziej chłodnym rozumowaniem, czy emocją. Oczekiwania studentów dotyczące współpracy partnera rosły w miarę trwania gier powtarzanych, a ich trafność w przewidywaniu zachowania agenta sztucznego poprawiała się wraz z upływem gry. Pacjenci z schizofrenią natomiast utrzymywali dość stabilne oczekiwania i wolniej poprawiali umiejętność zgadywania, co zrobi partner. Analizy statystyczne wykazały, że u studentów współpraca była kształtowana przez mieszankę oczekiwania współpracy, odczuwania pozytywnych emocji, takich jak empatia, oraz rozpoznania, czy interakcja jest jednorazowa, czy powtarzana. U pacjentów jedynie przekonanie o kolejnym ruchu partnera jasno wpływało na to, czy współpracowali; ich decyzje nie śledziły typu gry ani upływu rund w tak elastyczny sposób.

Różne style strategii i adaptacji

Analizując całe wzory gry, badacze próbowali klasyfikować zachowania osób do znanych typów strategii, takich jak „zawsze współpracuj”, „zawsze defektuj” czy „tit-for-tat” (odwzajemnianie ostatniego ruchu partnera). Studenci często stosowali wyraźne, rozpoznawalne strategie w grach powtarzanych, w tym okresami stałą współpracę albo silne dopasowywanie się do ostatniego działania agenta — taktyki sensowne, gdy śledzi się i wykorzystuje wzorce w czasie. Pacjenci z schizofrenią częściej postępowali według idiosynkratycznych, trudnych do sklasyfikowania wzorców i ogólnie wykazywali słabszy typowy spadek współpracy „na końcu gry”, który pojawia się, gdy ludzie przewidują, że relacja się kończy. To połączenie — wysoka współpraca, słabsza adaptacja do kontekstu i mniej rozpoznawalne użycie strategii — rysowało spójny obraz trudności w dostosowywaniu zachowania do zmieniającego się środowiska społecznego.

Co wyniki znaczą dla rozumienia schizofrenii

Dla laika kluczowy przekaz jest taki, że osoby z schizofrenią w tym badaniu nie były mniej skłonne do współpracy; wręcz przeciwnie, często współpracowały częściej niż inni, zwłaszcza gdy nie było szansy na przyszłą interakcję. Różnica polegała na elastyczności. Podczas gdy uczestnicy kontrolni dostrajali zaufanie i ochronę własnych interesów do tego, czy znajdowali się w sytuacji jednorazowej czy trwającej, i uczyli się szybko na doświadczeniach, pacjenci mieli tendencję do bardziej stałych reakcji, z wolniejszą aktualizacją oczekiwań wobec innych i mniejszym użyciem wyraźnych strategii. Przekształcając interakcję społeczną w ustrukturyzowaną grę, praca ta pokazuje, jak subtelne wzorce w codziennych wyborach — kiedy ufać, kiedy się wycofać i jak szybko uczymy się na podstawie zachowań innych — mogą służyć jako behawioralne markery schizofrenii. Takie podejścia oparte na grach mogą w przyszłości uzupełniać tradycyjne wywiady i kwestionariusze, pomagając klinicystom uchwycić realne trudności społeczne w sposób precyzyjny i obserwowalny.

Cytowanie: Sabater-Grande, G., Barreda-Tarrazona, I., Fuertes-Saiz, A. et al. Behavioral differences in cooperation between patients with schizophrenia and control participants. Sci Rep 16, 8907 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-41966-6

Słowa kluczowe: schizofrenia, współpraca, Dylemat więźnia, decyzje społeczne, agenci sztuczni