Oczekiwania i obawy pacjentów podstawowej opieki zdrowotnej na obszarach wiejskich i w małych miastach w Polsce wobec sztucznej inteligencji

Dlaczego to ma znaczenie dla zwykłych pacjentów

W miarę jak potężne programy komputerowe trafiają do gabinetów lekarskich, wielu ludzi zastanawia się, czy te narzędzia rzeczywiście im pomogą, czy raczej będą ich zastępować w ukryty sposób. Badanie to analizuje, jak pacjenci z obszarów wiejskich i małych miast w Polsce — miejsc, gdzie dostęp do internetu i umiejętności cyfrowe bywają ograniczone — postrzegają rosnące użycie sztucznej inteligencji (SI) w opiece zdrowotnej. Ich opinie dają wczesny wgląd w to, co będzie potrzebne, by medycyna wysokich technologii była odbierana jako bezpieczna, sprawiedliwa i godna zaufania przez zwykłych pacjentów, a nie tylko przez osoby biegłe cyfrowo.

Życie w przychodniach z zbyt małą liczbą lekarzy

Polska boryka się z poważnym niedoborem lekarzy i pielęgniarek, zwłaszcza poza dużymi miastami. Jednocześnie narzędzia SI są promowane jako sposoby przyspieszania diagnostyki, pomoc w doborze leczenia, monitorowania stanu zdrowia pacjentów i ograniczania biurokracji. Dla osób mieszkających daleko od dużych szpitali takie narzędzia mogłyby w teorii uczynić opiekę bardziej dostępną i dokładną. Jednak większość badań nad postawami społecznymi wobec medycznej SI opiera się na ankietach online, które często pomijają starsze osoby i tych bez dobrego dostępu do internetu. To badanie celowo sięgnęło po papierowe kwestionariusze i rekrutację osobistą w trzech małych przychodniach podstawowej opieki, aby głosy pacjentów cyfrowo wykluczonych nie zostały pominięte.

Kogo pytano i co wiedzą

Badacze ankietowali 545 dorosłych pacjentów oczekujących na wizytę w placówkach podstawowej opieki zlokalizowanych we wsiach i małych miastach liczących mniej niż 20 000 mieszkańców. Przeciętny uczestnik miał około czterdziestu kilku lat, a wielu miało jedynie wykształcenie podstawowe lub średnie. Pytani o ocenę własnych umiejętności technologicznych, niemal trzy na dziesięć osób określiło je jako słabe lub bardzo słabe, a starsi pacjenci konsekwentnie czuli się mniej pewni niż młodsi. Nieco poniżej połowy uczestników słyszało o zastosowaniu SI w medycynie, a tylko około jedna na osiem osób kiedykolwiek świadomie korzystała z usługi zdrowotnej opartej na SI. Proste narzędzia online do umawiania wizyt były dość powszechne, ale aplikacje do monitorowania zdrowia na telefonach występowały rzadko.

Mieszane uczucia i ograniczone zaufanie

Ogólnie rzecz biorąc, odczucia pacjentów wobec SI w opiece zdrowotnej były ostrożne, a nie entuzjastyczne. Około 43% zadeklarowało postawę neutralną, 25% czuło się pozytywnie, a 31% negatywnie. Osoby młodsze i lepiej wykształcone miały skłonność do bardziej przychylnego postrzegania SI. W modelach statystycznych najsilniejszym czynnikiem okazało się wykształcenie: z każdym poziomem wykształcenia rosnęła niemal dwukrotnie szansa na bardziej pozytywny stosunek do SI. Wiek również miał znaczenie — każdy dodatkowy rok życia nieznacznie zmniejszał prawdopodobieństwo pozytywnej postawy — podczas gdy płeć i to, czy ktoś mieszkał we wsi czy w małym mieście, nie robiły większej różnicy. Zaufanie było jednak niezwykle niskie. Tylko około 6% pacjentów stwierdziło, że całkowicie zaufałoby diagnozie wspieranej przez SI nawet przy udziale lekarza, a około 41% nie było pewnych, czy w ogóle zaufaliby takiemu wynikowi.

Dlaczego ludzki kontakt nadal jest najważniejszy

Wielu pacjentów obawiało się, że SI może osłabić lub zastąpić osobisty kontakt z lekarzem, który cenią. Prawie połowa uważała, że maszyna nie może zastąpić lekarza, a kolejne około jedną trzecią zaakceptowałaby SI tylko w ograniczonej, wspierającej roli. Brak kontaktu twarzą w twarz był najczęściej wymienianym zmartwieniem, następnie obawa, że komputery mogą pominąć unikalną historię każdego pacjenta i popełnić szkodliwe błędy. Jednocześnie ponad 86% respondentów stwierdziło, że wsparcie personelu medycznego byłoby ważne lub bardzo ważne, gdyby musieli korzystać z systemów opartych na SI. Ponad 40% czuło, że brakuje im umiejętności, by obsłużyć takie narzędzia samodzielnie. Większość nie chciała, by opieka zdrowotna w przyszłości opierała się bardziej na SI: tylko 18% popierało taki kierunek, podczas gdy wyraźna większość była mu przeciwna.

Co to oznacza dla przyszłości opieki

Dla pacjentów na polskiej wsi SI w medycynie nie jest przede wszystkim kwestią bystrego oprogramowania, lecz zaufania, przejrzystości i ludzkiej opieki. Widzą, że inteligentne systemy mogą przyspieszyć diagnozę lub złagodzić braki kadrowe, ale pod warunkiem że lekarze pozostaną wyraźnie odpowiedzialni i osobiście odpowiedzialni za decyzje. Badanie sugeruje, że aby wprowadzać SI w sposób sprawiedliwy, systemy opieki zdrowotnej będą musiały inwestować nie tylko w technologię, lecz także w proste wyjaśnienia, edukację pacjentów i łatwy dostęp do ludzkiej pomocy. Krótko mówiąc, osoby z cyfrowo niedostatecznie obsługiwanych społeczności są otwarte na SI jako narzędzie pomocnicze, ale oczekują, że wzmocni ona, a nie zastąpi, relację z lekarzem.

Cytowanie: Kęczkowska, J., Płaza, M. & Henrykowska, G. Expectations and concerns of primary healthcare patients in rural areas and small towns in Poland regarding artificial intelligence. Sci Rep 16, 7062 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-37779-2

Słowa kluczowe: sztuczna inteligencja w opiece zdrowotnej, zaufanie pacjentów, zdrowie na obszarach wiejskich, umiejętności cyfrowe, opieka podstawowa