Kwestionowanie realistycznego potencjału redukcji marnowania żywności w gospodarstwach domowych w Szwecji

Dlaczego zeskrobywane talerze mają mniejsze znaczenie, niż myślisz

Często mówi się, że wyrzucanie jedzenia w domu to jeden z największych problemów współczesnego systemu żywnościowego: szkodzi klimatowi, portfelowi i zdrowiu. W badaniu tym przez prawie trzy lata obserwowano 41 szwedzkich gospodarstw domowych, aby szczegółowo sprawdzić, co trafia do kuchennego pojemnika na odpady. Łącząc inteligentne wagi, kamery i wnikliwą analizę, badacze stawiają proste, lecz zaskakująco zaniedbane pytanie: ile z tych odpadów da się realistycznie uniknąć i jak dużą różnicę by to zrobiło?

Skórki, fusy po kawie i naprawdę zmarnowane jedzenie

Nie wszystkie odpady żywnościowe są takie same. Skórki bananów, kości czy fusy po kawie trudno zamienić w posiłek, podczas gdy zapomniana sałatka czy nie zjedzony kawałek chleba ewidentnie mogłyby trafić na talerz. Zespół sklasyfikował ponad 94 000 „zdarzeń odpadowych” w trzy grupy: jedzenie możliwe do uniknięcia (wciąż jadalne lub kiedyś jadalne), potencjalnie możliwe do uniknięcia (np. obierki z ziemniaków czy łodygi brokuła, które niektórzy jedzą, a inni wyrzucają) oraz odpady nieuniknione. Okazało się, że tylko około jedna trzecia — 31,7 procent — odpadów domowych była realistycznie możliwa do zapobieżenia. Dwie trzecie stanowiły skórki, fusy i inne niejadalne resztki, które większość ludzi w ogóle nie traktuje jako żywność.

Liczenie klimatu, pieniędzy i utraconych składników odżywczych

Aby oszacować wpływ tej zapobieganej części odpadów, badacze spojrzeli poza wagę. Wykorzystując bazy danych środowiskowych, ceny supermarketów i tabele wartości odżywczych, obliczyli ślad klimatyczny, koszt i zawartość składników odżywczych żywności, której można było zaoszczędzić. Średnio każda osoba wyrzucała około 16 kilogramów możliwego do uniknięcia jedzenia rocznie, co odpowiadało 19 kilogramom emisji dwutlenku węgla i około 66 euro straconych wydatków na żywność. Uderzającym odkryciem była jakość marnowanego jedzenia: dominowały warzywa, owoce i potrawy zbożowe, a pozycje „na granicy” — zwłaszcza obierki ziemniaczane — były bogate w błonnik pokarmowy, witaminę C, foliany i żelazo. W sensie odżywczym kosz na śmieci był bogatszy niż talerze wielu ludzi.

Co naprawdę się stanie, jeśli zmniejszymy odpady o połowę?

Globalny cel w ramach agendy zrównoważonego rozwoju ONZ zakłada zmniejszenie marnowania żywności przez konsumentów o połowę do 2030 roku. Badanie przetestowało dwie realistyczne scenariusze „co jeśli” oparte na tym celu. W pierwszym gospodarstwa po prostu zjadają połowę żywności, którą obecnie wyrzucają, obok swoich zwykłych diet. To zmniejsza ilość trafiającą do kosza, ale jedzenie nadal musi być wyprodukowane, przetransportowane i przechowane. Ponieważ Szwecja już przetwarza resztki żywności na biogaz w procesie fermentacji metanowej, mniej odpadów oznacza też mniej odzyskanej energii. Po zsumowaniu wszystkich efektów, ścieżka „jedz więcej, żeby mniej marnować” nieco zwiększyła wpływ na klimat i nie przyniosła oszczędności, jednocześnie dodając niewielki, ale stały wzrost kalorii.

Oszczędzać, kupując mniej, a nie tylko jedząc więcej

W drugim scenariuszu gospodarstwa zapobiegają marnowaniu dzięki lepszemu planowaniu, właściwemu przechowywaniu i gotowaniu odpowiednich porcji, tak że połowa obecnie możliwych do uniknięcia odpadów w ogóle nie powstaje. W tym przypadku uniknięto zarówno produkcji, jak i przetwarzania odpadów dla tej części żywności, a rodziny wydają mniej w sklepie. Nawet po uwzględnieniu efektu odbicia — częściowo przeznaczonego na inne dobra wpływające na klimat — korzyść klimatyczna była umiarkowana: około 6 kilogramów dwutlenku węgla zaoszczędzonych na osobę rocznie, czyli mniej więcej pół procenta emisji związanych z żywnością w Szwecji. Zysk finansowy też był niewielki, około 33 euro na osobę rocznie, co odpowiada zaledwie kilku euro miesięcznie.

Ponowne przemyślenie priorytetów bez ignorowania kosza

Przesłanie badania nie brzmi, że marnowanie żywności nie ma znaczenia, lecz że jego wpływ w szwedzkich gospodarstwach domowych jest mniejszy niż często się podkreśla, szczególnie tam, gdzie odpady są już zbierane osobno i przetwarzane na energię. Redukcja możliwych do uniknięcia odpadów może nieznacznie obniżyć emisje i wydatki gospodarstw domowych — i może też pomóc ludziom jeść bardziej wartościowe części produktów, takie jak skórki czy łodygi warzyw — jednak największe korzyści dla systemu żywnościowego prawdopodobnie wynikną z innych zmian, na przykład przejścia na bardziej roślinne diety. Dla czytelników oznacza to, że walka z marnowaniem nadal ma sens, ale powinna być postrzegana jako część szerszych wysiłków na rzecz zdrowszego i bardziej zrównoważonego jedzenia na co dzień, a nie jako jedyne cudowne rozwiązanie, za które bywa uważana.

Cytowanie: Sjölund, A., Sundin, N., Svensson, E. et al. Quantifying the realistic reduction potential of food waste in Swedish households. Sci Rep 16, 4323 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-37302-7

Słowa kluczowe: marnowanie żywności w gospodarstwach domowych, Szwecja, wpływ na klimat, odżywianie, zrównoważone diety