Systemy leśne w Europie odzwierciedlają różnorodność społeczno-ekologiczną, ale wymagane są też bardziej przyrodzie zbliżone sposoby gospodarowania i planowanie krajobrazu

Dlaczego europejskie lasy mają znaczenie dla codziennego życia

W całej Europie lasy dają znacznie więcej niż tylko drewno. Magazynują węgiel, chronią gatunki, dostarczają czystej wody i zapewniają miejsca pracy oraz rekreacji. Rządy, przemysł, obrońcy przyrody i społeczności wiejskie często oczekują od tych samych lasów różnych rzeczy. Artykuł omawia, jak współczesne metody pozyskania drewna kształtują krajobrazy leśne w Europie, dlaczego nie wystarczają one, by sprostać współczesnym oczekiwaniom, oraz jak przyrodzie zbliżone podejścia i mądrzejsze planowanie krajobrazu mogą pomóc utrzymać produktywność, różnorodność i odporność lasów w zmieniającym się klimacie.

Dwa główne sposoby ścinki drzew

Większość europejskich lasów produkcyjnych jest zarządzana dwiema szerokimi metodami. Wyręb całkowity koncentruje pozyskanie w łatach: niemal wszystkie drzewa na danym obszarze są usuwane naraz, po czym sadzi się lub naturalnie odnowia nowy, jednorodny wiekowo drzewostan. Leśnictwo o ciągłej okrywie przeciwnie — stale utrzymuje zadrzewienie. Wyręby dotyczą mniejszych grup lub pojedynczych drzew odbywających się w odstępach, tworząc drzewostany o zróżnicowanym wieku i rozmiarach. Oba systemy zaprojektowano pierwotnie po to, by zmaksymalizować długoterminowy plon drewna i zapewnić stałe dostawy. Mogą być efektywne w produkcji masy i tarcicy, ale upraszczają strukturę lasu w porównaniu z naturalnymi, zaburzeniowymi lasami, które zawierają stare drzewa, martwe drewno, zacienione zagajniki i słoneczne polany obok siebie.

Jak natura, ludzie i polityka kształtują użytkowanie lasów

Autorzy przeanalizowali 26 krajów europejskich, aby sprawdzić, w jakim stopniu każdy z nich polega na wyrębie całkowitym lub gospodarce o ciągłej okrywie i czy ten wzorzec da się wyjaśnić trzema rodzajami czynników: biofizycznymi (takimi jak nachylenie terenu i długość okresu wegetacyjnego), antropogenicznymi (takimi jak wielkość pozyskania drewna i uprzednie faworyzowanie gatunków iglastych nad liściastymi) oraz społecznymi (takimi jak własność lasów, przepisy dotyczące ścinki i miejsca pracy związane z lasem). Korzystając z narzędzi statystycznych grupujących powiązane zmienne, stwierdzili, że dwie główne kombinacje czynników wyjaśniały ponad połowę różnic w stopniu stosowania gospodarki o ciągłej okrywie. Wyodrębniono cztery szerokie klastry regionalne: kraje nordycko-bałtyckie skoncentrowane na produkcji z intensywnym leśnictwem jednorodnym; kraje górskie o bardziej zrównoważonym, wielofunkcyjnym gospodarowaniu; kraje zachodnie i środkowonizinne o silniejszej regulacji i mieszanych celach; oraz kraje śródziemnomorskie i południowo-wschodnie, gdzie presje takie jak intensyfikacja użytkowania terenu i ryzyko pożarów utrudniają planowanie długoterminowe.

Luki we współczesnym leśnictwie

Nawet tam, gdzie gospodarka o ciągłej okrywie jest powszechna, badanie wskazuje znaczące braki w zakresie bioróżnorodności i odporności. Zarówno wyrąb całkowity, jak i metody o ciągłej okrywie mają tendencję do skracania wieku drzewostanów, zmniejszania udziału starych drzewostanów, faworyzowania kilku szybko rosnących gatunków oraz usuwania dużej części martwego drewna i dużych drzew siedliskowych, od których zależy wiele roślin, grzybów, owadów i ptaków. Kluczowe szczegóły — takie jak długość okresów wzrostu drzewostanów, wielkość pozyskiwanych łach, intensywność ścinek i mieszanka gatunkowa — silnie wpływają na to, czy lasy mogą utrzymać zdolne do przetrwania populacje rodzimych gatunków i wytrzymać stresy, takie jak szkodniki, burze i zmiana klimatu. Wiele obecnych praktyk jest niewystarczających, szczególnie w regionach borealnych, gdzie intensywne leśnictwo pokrywa się z najsłabszym stanem ochrony siedlisk leśnych i relatywnie niewielką liczbą miejsc pracy związanych z lasem na hektar.

Gospodarowanie bliższe naturze

Artykuł argumentuje, że Europa powinna wyjść poza tradycyjny wybór albo–albo między wyrębem całkowitym a gospodarką o ciągłej okrywie. „Bliższe naturze” gospodarowanie lasem proponowane jest jako kierunek, a nie pojedynczy przepis. Oznacza stosowanie zabiegów i wzorców odnowienia, które naśladują naturalne zaburzenia — takie jak małe i średnie wywiany przez wiatr czy gradacje owadów — oraz czerpanie wniosków z wielowiekowych, kulturowych obszarów drzewiastych, na przykład wypasanych dębin. W praktyce obejmuje to dłuższe rotacje w niektórych obszarach, większe zróżnicowanie wiekowe na poziomie drzewostanu i krajobrazu, bogatsze mieszanki gatunkowe oraz znacznie większe pozostawianie starych drzew, mikrohabitatów związanych z drzewami i martwego drewna. Dowody sugerują, że takie podejścia mogą utrzymać wiele usług ekosystemowych i bioróżnorodność przy jednoczesnym wytwarzaniu użytecznych ilości drewna.

Planowanie całego krajobrazu

Ponieważ pojedynczy styl gospodarowania nie może zapewnić wszystkiego wszędzie, autorzy opowiadają się za planowaniem na poziomie krajobrazu, często nazywanym podejściem „triady”. W tym modelu obszary leśne dzieli się na trzy powiązane strefy: ściśle chronione, gdzie dominują procesy naturalne; obszary wielofunkcyjne zarządzane metodami bliższymi naturze; oraz strefy wysokiej produkcji, gdzie celem pozostaje głównie uzysk drewna, ale z uwzględnieniem szerszych skutków. Dokładny układ i rozmieszczenie tych stref zależałyby od lokalnej ekologii, własności i priorytetów społecznych. Wdrożenie takich mozaik wymaga lepszych danych o lasach, współpracy wielu interesariuszy oraz polityk nagradzających długoterminowe zdrowie ekologiczne, a nie tylko krótkoterminowe wolumeny drewna.

Co to oznacza dla przyszłości europejskich lasów

Dla osób niezajmujących się specjalistycznie tematem przesłanie artykułu jest jasne: sposób, w jaki Europa od dawna gospodaruje lasami — poprzez wyręb całkowity lub konwencjonalne systemy ciągłej okrywy — dobrze sprawdza się w produkcji drewna, ale niewystarczająco chroni dziką przyrodę, odporność na zmiany klimatu i wartości kulturowe. Łącząc praktyki bliższe naturze z przemyślanym planowaniem krajobrazu, można zaprojektować lasy, które nadal wspierają gospodarki wiejskie, a jednocześnie chronią bioróżnorodność, magazynują węgiel i oferują atrakcyjne miejsca do życia i rekreacji. Wyzwanie jest teraz polityczne i społeczne: dostosować prawo, rynki i wybory właścicieli tak, aby różnorodne regiony leśne Europy mogły przejść od pól drzewnych do naprawdę wielofunkcyjnych krajobrazów.

Cytowanie: Angelstam, P., Manton, M., Nagel, T.A. et al. European forestry systems mirror social-ecological diversity but closer-to-nature forest management and landscape planning are also required. Sci Rep 16, 6370 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36659-z

Słowa kluczowe: gospodarowanie lasem, bioróżnorodność, leśnictwo o ciągłej okrywie, wyręb całkowity, krajobrazy wielofunkcyjne