Porównanie przepływu kontrastu w przestrzeni nadtwardówkowej i wyników klinicznych przy parasagitalnym a transforaminalnym zastrzyku steroidowym nadtwardówkowym

Dlaczego zastrzyki na ból pleców i nóg są istotne

Ból korzeniowy lędźwiowo-krzyżowy — często odczuwany jako ostry, przeszywający ból promieniujący z dolnej części pleców do nogi — jest częstą przyczyną trudności w pracy, śnie czy nawet swobodnym chodzeniu. Wiele osób próbuje zastrzyków steroidowych do przestrzeni nadtwardówkowej, gdy leki doustne i fizjoterapia nie wystarczają. Istnieje jednak więcej niż jedna metoda wprowadzenia igły, a lekarze wciąż dyskutują, która droga jest jednocześnie najbezpieczniejsza i najskuteczniejsza. To badanie porównuje bezpośrednio dwie popularne techniki, aby sprawdzić, czy nowsze, prostsze podejście może dorównać wynikowi bardziej ukierunkowanej, lecz technicznie wymagającej metody.

Dwie różne drogi do tego samego celu

Obie metody iniekcji w tym badaniu dostarczają lek steroidowy do przestrzeni nadtwardówkowej, cienkiej osłony otaczającej nerwy rdzeniowe. W podejściu parasagittal interlaminar (PIL) igła jest wprowadzana od środka pleców, lecz nieco na bok, pomiędzy łukami kostnymi kręgosłupa. W podejściu transforaminal (TF) igła wchodzi od strony bocznej i celuje bezpośrednio w kierunku korzenia nerwu wychodzącego z kręgosłupa. Droga TF bywa uważana za bardziej precyzyjną, ale jest technicznie trudniejsza i często wymaga większego użycia obrazowania rentgenowskiego. Badacze postawili pytanie, czy zastosowanie większej objętości leku przez prostszą drogę PIL może dotrzeć do obszaru bólowego równie skutecznie jak droga TF przy mniejszej objętości.

Jak przeprowadzono badanie

Do badania włączono 79 dorosłych w wieku 20–80 lat z jednostronnym bólem nogi spowodowanym uszkodzonym dyskiem lędźwiowym, potwierdzonym w badaniu MRI. Wykluczono osoby po wcześniejszych operacjach kręgosłupa, z poważnymi schorzeniami ogólnymi lub z niedawnymi podobnymi iniekcjami. Uczestnicy zostali losowo przydzieleni do otrzymania albo iniekcji PIL o dużej objętości, albo standardowej objętości TF; wszystkie procedury wykonywał ten sam doświadczony specjalista bólu, używając fluoroskopii do nawigacji igły. Najpierw podano środek kontrastowy i wykonano jego obrazowanie, aby zobaczyć, jak daleko płyn rozprzestrzenia się wokół nerwów, szczególnie w kierunku przedniej części kręgosłupa, gdzie uważa się, że zapalenie związane z dyskiem jest najsilniejsze. Wyniki boleści, zadowolenia i jakości życia pacjentów były następnie śledzone przez sześć miesięcy przez obserwatora nieświadomego przydziału do grupy.

Ulgę w bólu i wpływ na codzienne życie

Obie grupy doświadczyły wyraźnego zmniejszenia bólu na tyle istotnego, by miało znaczenie w codziennym życiu — średnio około 50–60 procent ulgi w bólu w pierwszych tygodniach, z korzyściami utrzymującymi się blisko 50 procent po sześciu miesiącach. Osoby z grup PIL i TF zgłaszały podobne poprawy w wykonywaniu codziennych czynności, takich jak chodzenie, siedzenie czy podnoszenie, mierzone standardowym kwestionariuszem niepełnosprawności kręgosłupa. Wyniki dotyczące satysfakcji oraz subiektywnej oceny poprawy nie różniły się między technikami w żadnym punkcie czasowym. Innymi słowy, z perspektywy pacjenta — ból, funkcja i ogólne odczucia — obie drogi działały w przybliżeniu tak samo.

Co ujawniły zdjęcia rentgenowskie wewnątrz kręgosłupa

Obrazy z kontrastem pokazały, że w obu technikach podany płyn docierał do przedniej (anteriornej) części przestrzeni nadtwardówkowej i rozprzestrzeniał się w górę i w dół przez więcej niż dwa poziomy kręgowe. Sugeruje to, że iniekcja PIL o większej objętości może osiągnąć ten sam zapalny obszar przy korzeniu i przy dysku, do którego celuje bardziej ukierunkowana iniekcja TF. Jedną z subtelnych różnic było to, że podejście PIL miało tendencję do rozprzestrzeniania się dalej w dół kręgosłupa, co może być korzystne przy podrażnieniu kilku poziomów. Co istotne, procedury TF wymagały mniej więcej dwa razy większej liczby zdjęć rentgenowskich niż procedury PIL, co sugeruje większą ekspozycję na promieniowanie zarówno dla pacjentów, jak i personelu. W trakcie badania nie zgłoszono powikłań w żadnej z grup.

Co to oznacza dla osób z bólem przypominającym rwę kulszową

To badanie wskazuje, że u pacjentów z bólem nogi wynikającym z problemów z dyskiem lędźwiowym iniekcja steroidowa nadtwardówkowa parasagittal interlaminar o dużej objętości może zapewnić ulgę w bólu, poprawę funkcji i pokrycie nerwów na poziomie porównywalnym z bardziej złożoną drogą transforaminalną. Ponieważ metoda PIL osiągnęła to przy mniejszej liczbie ekspozycji rentgenowskich i jest technicznie prostsza, może być bezpieczniejszą i bardziej praktyczną opcją w wielu codziennych warunkach klinicznych, szczególnie u osób, które mogą potrzebować powtarzanych iniekcji. Autorzy zalecają większe i dłuższe badania, w tym dokładniejsze pomiary promieniowania, ale ich wyniki wspierają pogląd, że w przypadku tych iniekcji starannie wykonana „prostsza droga” może działać równie dobrze jak ta bardziej skomplikowana.

Cytowanie: Khojasteh, N., Majedi, H., Meibodi, A.E. et al. Comparison of epidural space contrast flow and clinical outcomes in parasagittal versus transforaminal epidural steroid injection. Sci Rep 16, 7127 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36056-6

Słowa kluczowe: bóle dolnego odcinka kręgosłupa, rwa kulszowa, zastrzyk steroidowy do przestrzeni nadtwardówkowej, iniekcje kręgosłupa, ból korzeniowy