Prospektywne pilotażowe randomizowane badanie porównujące mini-skleralne soczewki z twardymi soczewkami przepuszczalnymi dla gazów w nieregularnej rogówce z suchością oka

Gdy suche oczy powodują faliste widzenie

Dla wielu osób z chorobami oczu, takimi jak keratokonus czy blizny na przedniej powierzchni oka, uzyskanie ostrego widzenia to tylko połowa problemu — drugą jest zapewnienie komfortu oczu. To badanie stawia praktyczne pytanie ważne zarówno dla pacjentów, jak i klinicystów: gdy rogówka jest zdeformowana, a oczy są suche, które rozwiązanie jest lepsze — tradycyjne twarde soczewki przepuszczalne dla gazów czy nowsze mini-skleralne soczewki opierające się na białku oka?

Dwa różne sposoby osadzenia soczewki

Badanie skupiło się na dorosłych z nieregularną rogówką i wyraźnymi objawami choroby suchego oka. Te nieregularności mogą załamywać światło w nieprzewidywalny sposób, powodując rozmycie obrazu i sprawiając, że zwykłe okulary są mniej skuteczne. Jednocześnie niestabilna warstwa filmu łzowego może powodować uczucie piasku, ból i szybkie zmęczenie oczu. Twarde soczewki przepuszczalne dla gazów (RGP), które przylegają bezpośrednio do rogówki, od dawna stosuje się do poprawy ostrości widzenia poprzez utworzenie gładkiej przedniej powierzchni. Mini-skleralne soczewki natomiast są większe i opierają się na białku oka, unosząc się nad rogówką z warstwą płynu pod spodem, który może chronić i amortyzować powierzchnię.

Testowanie soczewek

W tym badaniu jednouchwytowym w jednym ośrodku 40 pacjentów (78 oczu) zostało losowo przypisanych do noszenia albo mini-skleralnych soczewek, albo soczewek RGP. Wszyscy mieli umiarkowaną do ciężkiej nieregularność rogówki i mierzalne objawy suchego oka. Okuliści badali ostrość wzroku z soczewkami i bez nich, mierzyli czas, po którym film łzowy się rozpada (break-up time), oraz oceniali przednią powierzchnię oka za pomocą mikroskopów i narzędzi obrazowania. Uczestnicy wypełniali również szczegółowe ankiety dotyczące suchości oczu, komfortu i częstotliwości wahań widzenia w ciągu dnia. Oceny powtarzano przez sześć miesięcy — po tygodniu, miesiącu, trzech miesiącach i sześciu miesiącach — przy czym badający nie wiedział, jakiego typu soczewki nosił każdy pacjent.

Jasność widzenia i codzienny komfort

Oba typy soczewek spełniły swoje zadanie: wyraźnie poprawiły widzenie w porównaniu z zwykłymi okularami. W rzeczywistości widzenie skorygowane soczewkami było lepsze niż najlepsza korekcja okularowa w obu grupach przez cały czas trwania badania. Średnio tradycyjne soczewki RGP dawały nieco większy skok od widzenia niekorygowanego do skorygowanego, co sugeruje niewielką przewagę w surowej ostrości. Jednak różnica ta może odzwierciedlać czynniki indywidualne i niewielką wielkość próby, a nie rzeczywistą wyższość. Wyraźniejsze rozbieżności między projektami pojawiły się w odczuciu noszenia. Z upływem czasu wyniki w kwestionariuszach dotyczących suchego oka spadały w obu grupach — co oznacza poprawę objawów — ale użytkownicy mini-skleralnych soczewek zgłaszali większą ulgę. Konsekwentnie osiągali niższe wyniki w ankiecie dotyczącej suchości związanej z noszeniem soczewek i mieli mniej epizodów przemijającego widzenia w ciągu dnia, co wskazuje na bardziej stabilne i komfortowe widzenie.

Co działo się na powierzchni oka

Obiektywne miary filmu łzowego ukazały bardziej zniuansowany obraz. Czas do rozpadu filmu łzowego — standardowy test stabilności łez — nieco się wydłużył w obu grupach, a w kilku wczesnych wizytach był wyższy w grupie mini-skleralnej. Mimo to zmiany były umiarkowane i nie zawsze statystycznie istotne, co podkreśla, że pojedynczy test może nie odzwierciedlać wszystkich korzyści odczuwanych przez pacjentów. Obrazowanie wykazało, że warstwa płynu pod mini-skleralnymi soczewkami utrzymywała się w bezpiecznym zakresie grubości przez sześć miesięcy, co sugeruje, że dostarczanie tlenu do rogówki było prawdopodobnie wystarczające. Łagodne działania niepożądane, takie jak niewielki wzrost naczyń krwionośnych na brzegu rogówki czy drobne podrażnienia powierzchni, występowały w obu grupach, ale były rzadkie, dały się leczyć kroplami i nie zmusiły nikogo do rezygnacji z badania.

Co to oznacza dla osób o wrażliwych oczach

Dla pacjentów z jednoczesną nieregularnością rogówki i suchym okiem to pilotażowe badanie popiera mini-skleralne soczewki jako silną opcję. Choć soczewki RGP mogą w niektórych przypadkach oferować nieco większą poprawę czystej ostrości widzenia, mini-skleralne wydają się lepiej łagodzić suchość i zmniejszać uciążliwe wahania widzenia, prawdopodobnie dlatego, że kąpią rogówkę w ochronnej warstwie płynu i unikają bezpośredniego tarcia najbardziej wrażliwych obszarów. Autorzy podkreślają, że ich wnioski pochodzą z relatywnie małego, jednego badania szpitalnego i że potrzebne są większe, długoterminowe próby. Mimo to przesłanie dla pacjentów jest zachęcające: dla osób z problemami zarówno z zniekształconym widzeniem, jak i suchymi, niekomfortowymi oczami, mini-skleralne soczewki mogą oferować bardziej komfortową drogę do wyraźniejszego widzenia.

Cytowanie: Yang, X., Tian, L., Liu, Y. et al. Prospective pilot randomized controlled study of mini-scleral lenses versus rigid gas permeable lenses in irregular cornea with dry eye. Sci Rep 16, 6252 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-35459-9

Słowa kluczowe: choroba suchego oka, soczewki kontaktowe, soczewki skleralne, twarde soczewki przepuszczalne dla gazów, keratokonus