Badanie ludzkiego polegania na sztucznej inteligencji w podejmowaniu decyzji

Dlaczego nasze zaufanie do inteligentnych maszyn ma znaczenie

Od rekomendacji filmów po selekcję kandydatów do pracy i wymiar sprawiedliwości — sztuczna inteligencja (SI) coraz częściej pomaga ludziom w podejmowaniu decyzji. Wiele osób zakłada, że komputery są mniej stronnicze i dokładniejsze niż ludzie. Ale co tak naprawdę się dzieje, gdy ludzie otrzymują poradę od systemu SI — czy korzystają z niej rozważnie, czy polegają na niej zbyt mocno? To badanie analizuje, jak ludzie reagują na wskazówki od SI w porównaniu ze wskazówkami od innych ludzi oraz co to oznacza dla rosnącej roli SI w codziennych decyzjach.

Testowanie prawdziwych ludzi prawdziwymi i fałszywymi twarzami

Badacze poprosili 295 dorosłych o wykonanie pozornie prostego zadania: zdecydować, czy twarz na ekranie jest fotografią prawdziwej osoby, czy wygenerowaną przez SI fałszywą twarzą. Każdy uczestnik zobaczył 80 twarzy — połowę prawdziwych, połowę syntetycznych — które zostały starannie wybrane w poprzednich badaniach tak, by większość osób mogła rozwiązać zadanie w większości poprawnie, ale nie idealnie. Obok każdej twarzy uczestnicy widzieli krótką wskazówkę mówiącą, czy twarz jest „prawdziwa” czy „syntetyczna”. Powiedziano im, że porada pochodzi albo od grupy ekspertów-ludzi, albo od systemu SI, chociaż w rzeczywistości wszystkie wskazówki były zaprogramowane z góry i były poprawne tylko w połowie przypadków.

Korzystanie z porad, ale nie ślepo

Centralne pytanie brzmiało, czy ludzie będą po prostu podążać za wskazówką, czy też sami myśleć. Wyniki pokazują, że uczestnicy nie zachowywali się jak bierni naciskacze przycisków. Podążali za radą znacznie częściej, gdy była ona poprawna, i częściej ją ignorowali, gdy była błędna — niezależnie od tego, czy miała pochodzić od ludzi, czy od SI. Ogólna skuteczność w rozpoznawaniu prawdziwych i syntetycznych twarzy utrzymywała się na poziomie około dwóch trzecich poprawnych odpowiedzi — bardzo podobnie do osobnej grupy z wcześniejszych badań, która wykonywała to samo zadanie bez jakiejkolwiek wskazówki. Innymi słowy, obecność „pomocnika” SI ani znacząco nie poprawiała, ani nie pogarszała średnio wyników.

Kiedy pozytywne nastawienie do SI obraca się przeciwko nam

Pod tymi średnimi wynikami ujawnił się jednak subtelniejszy wzorzec. Uczestnicy wypełnili także ankiety dotyczące tego, na ile generalnie ufają innym ludziom i jak odnoszą się do SI. Osoby o bardziej pozytywnym nastawieniu do SI faktycznie gorzej radziły sobie z rozróżnianiem prawdziwych i fałszywych twarzy, gdy otrzymywały wskazówki od SI. Były mniej zdolne do odróżnienia autentycznych twarzy od syntetycznych niż uczestnicy o bardziej ostrożnym lub negatywnym stosunku do SI. Efekt ten nie pojawiał się, gdy ludzie uważali, że wskazówki pochodzą od ludzi, co sugeruje, że porady SI mogą w unikalny sposób kształtować, a czasem zniekształcać, nasze podejmowanie decyzji. Badanie wykazało też, że osoby twierdzące, że zawsze polegają na wskazówkach, osiągały gorsze wyniki niż te, które mówiły, że korzystają z nich tylko czasami lub wcale.

Ludzie wciąż grają rolę decydentów

Badacze zagłębili się dalej w to, jak ludzie równoważą własny osąd z otrzymaną wskazówką. Średnio uczestnicy wykazywali tendencję do oznaczania twarzy jako prawdziwych, a ta skłonność nieco wzrastała u osób deklarujących większe zaufanie do innych ludzi. Jednak sposób, w jaki ludzie korzystali z rad, wydawał się „strategiczny”: sięgali po nie zwłaszcza wtedy, gdy byli mniej pewni. Oceny pewności pokrywały się dość dobrze z wynikami — gdy ludzie czuli się bardziej pewni, byli zazwyczaj bardziej dokładni — co wskazuje, że uczestnicy mieli rozsądne wyczucie, kiedy mają rację, a kiedy nie, nawet gdy w grę wchodziła SI.

Co to oznacza dla codziennych narzędzi SI

Dla czytelnika nietechnicznego kluczowe przesłanie jest takie, że SI nie usuwa magicznie ludzkich uprzedzeń, ani nie przytłacza automatycznie naszego osądu. Ludzie często traktują porady SI podobnie jak porady ludzkie i potrafią je zignorować, gdy wydają się niepomocne. Jednak gdy ktoś już ma bardzo pozytywne zdanie o SI, może częściej opierać się na jej wskazówkach w sposób, który obniża jego dokładność. W miarę jak systemy SI rozprzestrzeniają się w krytycznych obszarach, takich jak opieka zdrowotna, bezpieczeństwo czy wymiar sprawiedliwości, projektanci i decydenci będą musieli rozumieć te ludzkie tendencje. Badanie sugeruje, że efektywne wykorzystanie SI zależy nie tylko od lepszych algorytmów, lecz także od poinformowanych użytkowników, którzy wiedzą, kiedy ufać maszynie — a kiedy ufać sobie.

Cytowanie: Pearson, J., Dror, I., Jayes, E. et al. Examining human reliance on artificial intelligence in decision making. Sci Rep 16, 5345 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-34983-y

Słowa kluczowe: sztuczna inteligencja, ludzkie podejmowanie decyzji, zaufanie do SI, bias automatyzacji, deepfake twarze