Implikacje dla bioróżnorodności wynikające z intensywnego wykorzystania ziemi do usuwania dwutlenku węgla

Dlaczego ratowanie węgla może zagrażać ratowaniu przyrody

W miarę jak świat usiłuje spowolnić zmiany klimatu, wiele planów silnie polega na wykorzystywaniu ziemi do wyciągania dwutlenku węgla z atmosfery — poprzez sadzenie rozległych nowych lasów lub uprawę roślin energetycznych i wychwyt ich emisji. Badanie stawia proste, ale kluczowe pytanie: jeśli przekształcimy ogromne obszary ziemi w maszyny pochłaniające węgiel, co stanie się z dzikimi roślinami i zwierzętami, które już polegają na tych miejscach, aby przetrwać ocieplający się świat?

Klify klimatyczne dla gatunków

Nie wszystkie części planety zmienią się jednakowo wraz z ociepleniem klimatu. Niektóre regiony utrzymają warunki odpowiednie dla większości gatunków tam żyjących dziś. Autorzy nazywają te obszary „refugiami klimatycznymi” — naturalnymi tratwami ratunkowymi, gdzie co najmniej trzy czwarte lokalnych gatunków nadal może znaleźć schronienie nawet w cieplejszej przyszłości. Korzystając ze szczegółowych globalnych map dla około 135 000 gatunków, zespół zidentyfikował takie refugia i nałożył je na komputerowo wygenerowane scenariusze pokazujące, jak rządy mogłyby realizować różne limity ocieplenia.

Usuwanie węgla wymagające dużo ziemi

Badanie skupiło się na dwóch sposobach usuwania dwutlenku węgla, które pochłaniają dużo ziemi. Jednym jest zalesianie: rozszerzanie lub odtwarzanie lasów tak, by pochłaniały węgiel podczas wzrostu. Drugim jest bioenergia z wychwytem i składowaniem dwutlenku węgla (BECCS): uprawa roślin energetycznych, spalanie ich do produkcji energii, wychwyt powstałego CO2 i jego składowanie pod ziemią. Wykorzystano pięć głównych modeli klimatyczno-ekonomicznych, aby zobaczyć, gdzie i w jakim stopniu ziemia prawdopodobnie zostałaby przeznaczona na te działania w trzech przyszłościach: przy obecnych politykach, w świecie z ograniczeniem do 2 °C oraz w świecie z 1,5 °C.

Kiedy poprawki klimatyczne wkraczają do ostatnich bastionów przyrody

Wyniki ujawniają napięcie między walką ze zmianami klimatu a ochroną bioróżnorodności. Przy dzisiejszych politykach mniej niż 6% pozostałych refugiów klimatycznych zostałoby wykorzystanych na zalesianie i BECCS. Jednak w scenariuszach, które skutecznie ograniczają ocieplenie do 2 °C, udział ten wzrasta do około 9%, a w najbardziej ambitnych ścieżkach 1,5 °C sięga około 13%. Większość tego nakładania się pochodzi z plantacji leśnych, które same mogą zająć do 11% globalnych refugiów klimatycznych do 2100 roku, a uprawy bioenergetyczne dodają w przybliżeniu 4%. Te skutki nie są równomiernie rozłożone: kraje o niskich i średnich dochodach, z których wiele wniosło najmniejszy wkład w globalne emisje, prawdopodobnie będą gościć znacznie większy udział lasów przeznaczonych na usuwanie węgla wewnątrz swoich refugiów niż kraje zamożniejsze.

Zwycięzcy, przegrani i miejsca zgody modeli

Patrząc szczegółowiej, autorzy stwierdzili, że nawet umiarkowane poziomy usuwania węgla — około sześciu miliardów ton CO2 rocznie — mogą zabrać znaczące części refugiów niektórych krajów. W regionach, gdzie niewiele ziemi refugijnej pozostało, nawet niewielkie zmiany w wartościach bezwzględnych przekładają się na duże ułamki ich ostatnich bezpiecznych schronień. Porównując wszystkie pięć modeli, zespół wyróżnił „gorące punkty zgody”, gdzie kilka modeli umieszcza intensywne wykorzystanie ziemi pod usuwanie węgla w ważnych obszarach bioróżnorodności. Należą do nich zalesianie we wschodnich Chinach i częściach Stanów Zjednoczonych oraz BECCS w Afryce Zachodniej i na wyspach Indo‑Pacyfiku. Wiele z tych lokalizacji oceniono jako „prawdopodobnie szkodliwe”, ponieważ albo brakuje tam naturalnego potencjału dla lasów, albo kolidują one z granicami planetarnymi mającymi chronić ekosystemy. Mniejszość miejsc — zwykle zdegradowane tereny, gdzie dawniej rosły lasy — może oferować „potencjalnie korzystne” możliwości, gdzie odtworzenie rodzimych, zróżnicowanych lasów mogłoby sekwestrować węgiel i wspierać dziką faunę, ale tylko jeśli zostanie przeprowadzone z dużą ostrożnością.

Co gdybyśmy najpierw naprawdę chronili przyrodę?

Autorzy zapytali potem, co by się stało, gdyby świat dotrzymał obietnic dotyczących bioróżnorodności, takich jak Globalne Ramy na rzecz Bioróżnorodności Kunming–Montreal, które mają zatrzymać utratę wysoce wartościowych ekosystemów do 2030 roku. Gdyby obecne gorące punkty bioróżnorodności zostały po prostu wyłączone z możliwości tworzenia nowych plantacji i upraw energetycznych, ponad połowa ziemi przeznaczonej na zalesianie i BECCS w typowym scenariuszu 2 °C byłaby niedostępna już do połowy wieku — a ograniczenie to pojawiłoby się już w latach 30. XXI wieku. W zasadzie modele mogłyby to zrekompensować, wykorzystując inne, mniej odpowiednie tereny, zwracając się ku alternatywnym metodom usuwania węgla albo szybciej redukując emisje. Jednak prawdopodobnie zwiększyłoby to koszty i nasiliło konkurencję z produkcją żywności oraz innymi potrzebami ludzkimi.

Ścieżka działań klimatycznych współgrająca z naturą

Badanie konkluduje, że silne poleganie na ziemiochłonnym usuwaniu węgla to ryzykowne rozwiązanie dla bioróżnorodności. Choć te podejścia mogą spowolnić zmiany klimatu i nawet zmniejszyć ogólną utratę refugiów, ich duży ślad zajmowanej ziemi oznacza, że mogą również uszkodzić te same ekosystemy, które powinniśmy chronić. Autorzy proponują inną priorytetyzację: zdecydowanie obniżyć emisje już teraz, ograniczyć usuwanie węgla do naprawdę krytycznych zastosowań oraz priorytetowo traktować przywracanie zdegradowanych ekosystemów naturalnych — zwłaszcza tam, gdzie historycznie istniały lasy i gdzie mogą powrócić zróżnicowane gatunki rodzime. Jeśli zostanie to przeprowadzone przemyślanie, takie odtwarzanie może zamknąć węgiel w biomase, chronić gatunki przed szokami klimatycznymi i utrzymać pozostałe na planecie tratwy ratunkowe dla życia.

Cytowanie: Prütz, R., Rogelj, J., Ganti, G. et al. Biodiversity implications of land-intensive carbon dioxide removal. Nat. Clim. Chang. 16, 155–163 (2026). https://doi.org/10.1038/s41558-026-02557-5

Słowa kluczowe: usuwanie dwutlenku węgla, bioróżnorodność, zalesianie, bioenergetyka z wychwytem i składowaniem dwutlenku węgla, refugia klimatyczne