Śledzenie postępów krajowych w łagodzeniu zmian klimatu za pomocą budżetów węglowych zgodnych z NGHGI

Dlaczego to ma znaczenie dla każdego kraju

Gdy rządy obiecują redukcję gazów cieplarnianych, rzadko precyzują, ile dwutlenku węgla zamierzają w sumie jeszcze wyemitować. Ten artykuł zajmuje się tą luką, stawiając proste, ale pilne pytanie: jak duży jest sprawiedliwy „budżet węglowy” każdego kraju, jeśli świat ma utrzymać ocieplenie w granicach Porozumienia paryskiego — i czy kraje już go przekraczają? Autorzy pokazują, że gdy policzyć emisje tak, jak rządy oficjalnie je raportują, globalna i krajowa przestrzeń na emisje CO2 jest jeszcze mniejsza, niż wielu się wydaje.

Ile węgla naprawdę zostało do spalenia?

Naukowcy klimatyczni często mówią o globalnym „pozostałym budżecie węglowym”: całkowitej ilości CO2, którą ludzkość może jeszcze wyemitować, by utrzymać ocieplenie poniżej wybranej temperatury, na przykład 1,5 °C. Te wartości opierają się zwykle na konwencjach stosowanych w modelach klimatycznych używanych przez IPCC, które traktują pewne pochłanianie CO2 przez ląd i oceany jako procesy naturalne. Tymczasem rządy raportują i planują swoje emisje według innego zestawu zasad — wytycznych krajowego inwentarza gazów cieplarnianych (NGHGI). Autorzy wykazują, że jeśli chcemy uczciwie porównać krajowe zobowiązania z pozostałymi budżetami węglowymi, trzeba najpierw przetłumaczyć globalny budżet na język NGHGI — a to znacznie zmniejsza dostępny budżet.

Dlaczego zasady rachunkowości zmieniają wynik

Dwa techniczne, lecz kluczowe zagadnienia księgowe powodują to kurczenie się budżetu. Po pierwsze, modele i krajowe inwentarze różnie oddzielają emisje związane z użytkowaniem ziemi od procesów naturalnych, zwłaszcza w przypadku lasów i gruntów rolnych. Inwentarze często przypisują krajom duże „usuwanie” CO2 na gruntach zarządzanych, które modele traktują jako część naturalnego pochłaniacza napędzanego wyższym CO2 i ociepleniem. Po drugie, emisje z międzynarodowego lotnictwa i żeglugi zazwyczaj nie są uwzględniane w krajowych sumach, choć przyczyniają się do globalnego ocieplenia. Gdy autorzy korygują oba te czynniki, globalny budżet 1,5 °C na rok 2024 (50% prawdopodobieństwa) zmniejsza się mniej więcej o połowę, do około 109 miliardów ton CO2, a budżet dla 2 °C (66% prawdopodobieństwa) spada o około jedną piątą. Przy obecnych tempach emisji ten bardziej restrykcyjny budżet dla 1,5 °C wyczerpuje się około 2027 roku.

Dzieląc kurczące się ciasto między narody

Przekładanie globalnego budżetu na krajowe, sprawiedliwe udziały to nie tylko zadanie matematyczne; to także kwestia etycznego i politycznego wyboru. Badanie analizuje szereg ustalonych metod alokacji, w tym proste podziały równe na osobę, podejścia uwzględniające zdolność gospodarczą krajów oraz metody korygujące odpowiedzialność historyczną od 1990 r. lub wcześniej. Używając budżetu globalnego dostosowanego do NGHGI, autorzy obliczają zmieniające się w czasie krajowe budżety węglowe dla prawie wszystkich państw i wielu reguł podziału. Stwierdzają, że choć korekta księgowa może istotnie zmniejszyć budżety niektórych krajów, największe różnice zazwyczaj wynikają z wartościowych ocen leżących u podstaw każdej metody alokacji — na przykład tego, czy liczyć emisje historyczne czy emisje oparte na konsumpcji.

Kto już przekroczył swój budżet?

Śledząc, jak te krajowe budżety zmieniają się w czasie, badanie ujawnia rosnącą nierówność w emisjach. Zestaw „sprawiedliwych udziałów” odzwierciedlających zasady równości klimatycznej ONZ pokazuje, że budżet USA dla 1,5 °C staje się ujemny około roku 2000, co oznacza, że już dawno przekroczył swój sprawiedliwy udział. Budżet Chin zaczyna szybciej maleć niż globalna średnia po około 2010 roku, podczas gdy kraje o niskich dochodach, takie jak Nigeria, zachowują dodatnie budżety według większości metod. Globalnie jedynie Afryka, Azja i Ameryka Środkowa nie wykorzystały jeszcze swoich zbiorowych sprawiedliwych udziałów budżetu 1,5 °C do 2022 roku. Autorzy szacują, że do 2025 roku od 64 do 85 krajów — reprezentujących około jednej czwartej światowej populacji i około połowy światowego PKB — przekroczy swoje sprawiedliwe udziały budżetu 1,5 °C.

Co to oznacza dla obietnic klimatycznych i sądów

Autorzy przyglądają się także Szwajcarii, krajowi będącemu w centrum przełomowej sprawy przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka dotyczącej ochrony klimatu. Pokazują, że gdy globalny budżet zostanie skorygowany tak, by odpowiadał regułom NGHGI i zaktualizowanej wiedzy naukowej, sprawiedliwy udział Szwajcarii w budżecie 1,5 °C staje się znacznie mniejszy niż emisje wynikające z jej krajowego planu klimatycznego, niezależnie od zastosowanej metody podziału. Szerzej, badanie argumentuje, że choć nie ma jednego „właściwego” sposobu podziału globalnego budżetu, każda poważna ocena krajowych celów klimatycznych — czy to przez decydentów, analityków, czy sądy — musi zaczynać się od zasad rachunkowości zgodnych z tym, jak kraje rzeczywiście raportują emisje. Dla czytelników niebędących specjalistami kluczowe przesłanie jest ostre: światowy budżet węglowy zgodny z celami paryskimi szybko się kurczy, wiele państw już jest w „zadłużeniu węglowym”, a uczciwe i przejrzyste rozliczenia są niezbędne do śledzenia, kto naprawdę wywiązuje się ze swojej sprawiedliwej części.

Cytowanie: Weber, K., Brunner, C. & Knutti, R. Tracking country-level mitigation progress using NGHGI-consistent carbon budgets. Nat Commun 17, 1494 (2026). https://doi.org/10.1038/s41467-026-69078-9

Słowa kluczowe: budżet węglowy, polityka klimatyczna, emisyjność krajowa, Porozumienie paryskie, sprawiedliwość klimatyczna