Clear Sky Science · pl

Ludzkie zachowanie w konflikcie podejścia–unikania wiąże się z transdiagnostycznymi wymiarami objawów psychiatrycznych

2026-01-28 · Powrót do spisu

Dlaczego codzienne podejmowanie ryzyka i zamartwianie się mają znaczenie

Codzienne życie pełne jest kompromisów: przechodzimy przez ruchliwe ulice, by szybciej dotrzeć do pracy, podejmujemy wymagające projekty w nadziei na awans albo zastanawiamy się, czy stawić czoła trudnej rozmowie. W każdej z tych sytuacji ważą się możliwe nagrody wobec potencjalnych szkód. Naukowcy nazywają to „konfliktem podejścia–unikania”. W tym badaniu pada proste, lecz istotne pytanie: gdy ludzie są bardziej lub mniej ostrożni przy takich wyborach, czy odzwierciedla to to, jak bardzo czują się niespokojni — czy może pod powierzchnią dzieje się coś innego?

Przekształcanie niebezpieczeństwa i nagrody w prostą grę

Aby zbadać te decyzje, badacze użyli internetowej gry komputerowej, która upraszcza problem do jego istoty

. Gracze zaczynają w bezpiecznym obszarze na dole siatki. Od czasu do czasu z boku pojawia się żeton wart pieniądze. Jeśli gracz opuści strefę bezpieczeństwa i sięgnie żetonu, wygrywa go — ale ryzykuje, że zostanie „złapany” przez kreskówkowego drapieżnika u góry siatki i straci część żetonów, co jest widoczne na ekranie. Różne kolory tła sygnalizują drapieżniki bardziej lub mniej niebezpieczne, lecz gracze muszą doświadczalnie nauczyć się, jak ryzykowny jest każdy kolor. Ostrożne zachowanie w tej grze objawia się na dwa sposoby: jak często ludzie wybierają pozostanie w miejscu zamiast sięgnąć po żeton (unikanie bierne) oraz jak długo czekają, zanim zaczną się poruszać (hamowanie behawioralne).

Łączenie ostrożnych wyborów z szerokimi cechami zdrowia psychicznego

Ponad tysiąc dorosłych z internetowej siły roboczej ukończyło to zadanie, a następnie wypełniło szeroki zestaw kwestionariuszy dotyczących nastroju, lęku, nawyków kompulsywnych, impulsywności, lęków społecznych i innych objawów. Zamiast traktować każdy kwestionariusz oddzielnie, autorzy poszukali głębszych „wymiarów”, które przebijają się przez tradycyjne diagnozy. Wyodrębnili trzy takie wymiary: jeden zdominowany przez zachowania kompulsywne, natrętne myśli, impulsywność, używanie substancji i problemy z jedzeniem; drugi obejmujący nastrój lękowy i depresję; oraz trzeci odzwierciedlający wycofanie społeczne i nieśmiałość. Kluczowe odkrycie było takie, że ostrożne zachowanie w grze wiązało się najsilniej z szerokim wymiarem kompulsywno‑impulsywnym, a prawie wcale z wymiarem lęku–depresji, który często zakłada się, że zadanie bada.

Kiedy bycie zarówno śmiałym, jak i powolnym staje się ryzykowne

Wzór wyników jest uderzający

. Osoby z wysokimi wynikami na wymiarze kompulsywno‑impulsywnym częściej podchodziły do nagród — rzadziej pozostawały w strefie bezpieczeństwa — a jednocześnie potrzebowały więcej czasu, by zacząć się poruszać. Innymi słowy, były śmielsze przy podejmowaniu ryzyka, ale wolniejsze w realizacji tych decyzji. Równocześnie ich decyzje były mniej dopasowane do rzeczywistego stopnia niebezpieczeństwa i kosztu danej sytuacji: wzrost prawdopodobieństwa zagrożenia lub potencjalnej straty wpływał na ich zachowanie mniej niż na zachowanie innych. Osoby te popełniały też więcej błędów, na przykład biegły w stronę złej części siatki i były częściej łapane.

Jak zniekształcone przekonania kształtują pamięć o niebezpieczeństwie

Badanie poszło o krok dalej, badając mentalny model ludzi dotyczący niebezpieczeństw w grze. W oddzielnym zadaniu uczestnicy wielokrotnie sprawdzali, czy drapieżnik jest obudzony, a później oceniali, jak prawdopodobne jest, że każdy drapieżnik ich złapie. Średnio wszyscy przeszacowywali ryzyko drapieżników — widzieli świat jako bardziej niebezpieczny, niż był w rzeczywistości. Jednak osoby o wysokich wynikach na wymiarze kompulsywno‑impulsywnym robiły to w większym stopniu, a ich oceny były mniej wrażliwe na rzeczywiste różnice między „bezpieczniejszymi” a „bardziej ryzykownymi” drapieżnikami. Wyglądało na to, że tworzyły mniej wyraźny, bardziej zniekształcony obraz zagrożenia, mimo że ich częste podejścia dawały im więcej okazji do poznania statystyk gry.

Dlaczego to zmienia sposób, w jaki myślimy o testach lęku

Składając te elementy razem, autorzy twierdzą, że ostrożne zachowanie w grach podejścia–unikania nie odzwierciedla specyficznie tego, jak bardzo ludzie deklarują uczucie lęku czy depresji. Zamiast tego koreluje silniej z szeroką mieszanką cech obejmujących kompulsywność, impulsywność i związane z nimi problemy oraz z tym, jak jasno ludzie potrafią reprezentować i wykorzystywać informacje o niebezpieczeństwie. To poddaje w wątpliwość używanie takich zadań jako prostych „testów lęku”, mimo że są one bardzo wrażliwe na leki przeciwlękowe u zwierząt i ludzi. Podkreśla też bardziej zniuansowany obraz: nasza codzienna ostrożność może wynikać z długotrwałych stylów podejmowania decyzji i nawyków uczenia się, które kształtują postrzeganie zagrożeń i nagród, a nie tylko z chwilowych uczuć niepokoju.

Cytowanie: Sporrer, J.K., Melinscak, F. & Bach, D.R. Human approach-avoidance conflict behaviour relates to transdiagnostic psychiatric symptom dimensions. Transl Psychiatry 16, 61 (2026). https://doi.org/10.1038/s41398-026-03835-8

Słowa kluczowe: konflikt podejścia–unikania, ostrożne zachowanie, objawy kompulsywne, ryzykowne podejmowanie decyzji, uczenie o zagrożeniu