Testen van safe-haven-eigenschappen van digitale en financiële activa: wavelet-coherentie-inzichten uit G7-banksectorindices tijdens crises

Waarom dit belangrijk is voor de dagelijkse spaarder

Wanneer de wereld wordt getroffen door een pandemie, een oorlog of het plotselinge faillissement van een grote bank, blijven de gewone spaarders zich afvragen waar hun geld echt veilig is. Deze studie kijkt naar hoe vertrouwde activa zoals goud en nieuwere zoals Bitcoin en goud-gedekte cryptovaluta zich gedroegen tijdens drie recente schokken: COVID‑19, de oorlog tussen Rusland en Oekraïne en de ineenstorting van Silicon Valley Bank (SVB). Door te volgen hoe deze activa zich bewogen ten opzichte van grote bank-aandelenindices uit de G7-landen, stellen de auteurs een eenvoudige vraag met grote gevolgen: welke activa hielpen beleggers daadwerkelijk te beschermen wanneer banken onder stress stonden?

Banken onder druk in een turbulente wereld

Moderne economieën vertrouwen op banken om geld te laten stromen, van huishoudspaartegoeden tot zakelijke leningen. Banken zijn echter nauw met elkaar verbonden, zodat problemen bij één bank snel het hele systeem kunnen raken. De afgelopen jaren is de G7-bankensector door drie zeer verschillende schokken opgeschud. De COVID‑19-pandemie verstoorde economieën wereldwijd. De oorlog tussen Rusland en Oekraïne bracht markten in beroering en raakte vooral Europese banken met banden naar de regio. Daarna volgde in 2023 de ineenstorting van SVB, die angst veroorzaakte voor een bredere bankcrisis en leidde tot scherpe dalingen in Amerikaanse en Europese bankaandelen. Deze gebeurtenissen vormden een reëel wereldlaboratorium om te zien naar welke activa beleggers konden uitwijken als toevluchtsoord tegen bankonrust.

Oude veilige keuzes en nieuwe digitale schuilplaatsen

Traditioneel wenden beleggers die veiligheid zoeken zich tot goud, dat een lange geschiedenis heeft als waardevast middel in onzekere tijden. Het afgelopen decennium zijn daar echter digitale activa bijgekomen. Bitcoin, de eerste grote cryptocurrency, is aantrekkelijk omdat het gedecentraliseerd is en niet door een regering of bank wordt uitgegeven. Nog nieuwere vormen zijn goud-gedekte cryptovaluta, zoals DGX en PAXG, digitale tokens die zijn gekoppeld aan fysiek goud dat in reserve wordt gehouden. In theorie beloven deze hybriden de stabiliteit van goud plus de flexibiliteit van blockchaintechnologie. De auteurs richten zich op hoe alle vier de activa — goud, Bitcoin, DGX en PAXG — zich verhielden tot bankaandelen in de Verenigde Staten, Canada, het Verenigd Koninkrijk, Japan, Frankrijk, Duitsland en Italië.

Hoe de auteurs het marktritme lezen

In plaats van alleen naar eenvoudige, vaste correlaties te kijken, gebruikt de studie een techniek die wavelet-coherentie wordt genoemd om te onderzoeken hoe relaties tussen activa veranderen over zowel de tijd als investeringshorizonten. Simpel gezegd stelt deze methode de auteurs in staat te zien of een actief met of tegen bankaandelen beweegt en of dat gedrag van korte duur of langdurig is. Als een actief de neiging heeft in de tegengestelde richting te bewegen ten opzichte van banken tijdens crises, kan het fungeren als een “safe haven” die verliezen dempt. Als het zich simpelweg niet sterk met banken beweegt, kan het nog steeds dienen als een “diversifier”, waarbij risico wordt gespreid maar het niet per se stijgt wanneer banken dalen.

Wat er gebeurde toen crises toesloegen

De resultaten schetsen een genuanceerd beeld. Bitcoin gedroeg zich grotendeels als een kortetermijn-diversifier: het bewoog zich vaak anders dan G7-bankaandelen en hielp zo risico’s te spreiden, maar steeg niet consequent wanneer banken daalden — met uitzondering van de SVB-ineenstorting, toen het duidelijker als safe haven optrad, vooral voor Amerikaanse, Britse en Canadese banken. Over langere perioden was de relatie tussen Bitcoin en bankaandelen te wisselvallig om het een stabiele toevluchtsoord te noemen. Goud daarentegen maakte zijn reputatie waar. Het bood consequent sterke bescherming tijdens de SVB-onrust in alle G7-bankensectoren en vervulde een stabiele, langetermijn defensieve rol, met name voor Europese banken, terwijl het tevens bijdroeg aan portefeuillespreiding. De goud-gedekte tokens bevonden zich daar ergens tussenin. DGX fungeerde vooral als diversifier tijdens COVID‑19 en het Rusland–Oekraïne-conflict, maar schakelde over naar een safe-haven-rol tijdens de SVB-episode, vooral voor Noord-Amerikaanse banken. PAXG viel op als de meest betrouwbare van de digitale opties: het gedroeg zich als een safe haven tijdens alle drie de crises en diende als langetermijnbescherming voor Amerikaanse en Canadese bankaandelen, terwijl het elders diversificatie bood.

Wat dit betekent voor beleggers en beleidsmakers

Voor niet-specialisten is de boodschap dat niet alle “veilige” activa zich op dezelfde manier gedragen en dat hun beschermende kracht afhangt van zowel het type crisis als de tijdshorizon. Goud blijft de meest betrouwbare langetermijntoevlucht wanneer banksystemen worden opgeschud. Bitcoin en goud-gedekte tokens kunnen nog steeds behulpzaam zijn, vooral voor kortetermijnbescherming en tijdens bankspecifieke schokken zoals de SVB-ineenstorting, maar ze zijn minder consistent over langere horizons. Voor beleggers die portefeuilles opbouwen en voor toezichthouders die bezorgd zijn over financiële stabiliteit suggereert de studie dat digitale activa een aanvulling kunnen zijn, maar traditionele safe havens zoals goud niet kunnen vervangen wanneer de bankensector in moeilijkheden raakt.

Bronvermelding: Snene Manzli, Y., Alsagr, N. & Jeribi, A. Testing safe haven properties of digital and financial assets: wavelet coherence insights from G7 banking sector indices during crises. Humanit Soc Sci Commun 13, 330 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06775-2

Trefwoorden: safe haven assets, banking crises, Bitcoin, goud, goud-gedekte cryptovaluta