Beperkte juridische reikwijdte van de CFC‑wetgeving ten aanzien van buitenlandse stichtingsgebaseerde inkomensstructuren? Een kritische analyse en oplossing

Waarom dit verborgen belastingkanaal ertoe doet

De meeste mensen gaan ervan uit dat wanneer een land strenge wetten tegen winstverschuiving invoert, grote ondernemingen niet langer zo gemakkelijk geld naar laagbelastende jurisdicties kunnen verplaatsen. Dit artikel laat zien dat die veronderstelling te optimistisch is. Het legt uit hoe een speciaal type rechtspersoon — een buitenlandse stichting zonder aandeelhouders — een blinde vlek kan creëren in kernregels tegen ontwijking, bekend als regels voor controlled foreign companies (CFC). Aan de hand van een concreet voorbeeld tussen Duitsland en Malta toont de auteur aan dat substantiële inkomsten nog steeds tegen zeer lage tarieven kunnen worden belast en tegelijk buiten het bereik blijven van regels die juist bedoeld zijn om dit soort belastingplanning tegen te gaan.

Het basisidee achter anti‑ontwijkingsregels

CFC‑regels moeten voorkomen dat vennootschappen winsten parkeren in laagbelastende buitenlandse dochterondernemingen. Als een buitenlandse entiteit die door een binnenlandse belastingplichtige wordt gecontroleerd voornamelijk passief inkomen behaalt — zoals rente op leningen of rendement op financiële activa — tegen een zeer laag belastingtarief, dwingen CFC‑wetten doorgaans dat inkomen terug in het thuisland te belasten alsof het daar rechtstreeks was verdiend. Deze benadering veronderstelt twee zaken: dat vast te stellen is wanneer inkomen effectief laag wordt belast, en dat de wet duidelijk kan bepalen wie de buitenlandse entiteit “bezit” of controleert zodat de winst aan de juiste belastingplichtige kan worden toegerekend.

Hoe weesstichtingen door de mazen glippen

Het artikel richt zich op buitenlandse stichtingen met een eigen rechtspersoonlijkheid en onafhankelijke activa. In tegenstelling tot vennootschappen hebben deze stichtingen geen aandeelhouders en geen nominaal kapitaal dat iemand kan bezitten. In plaats daarvan zijn er begunstigden die uitkeringen kunnen ontvangen, maar die geen juridisch aandelenrecht in de activa of winst van de stichting hebben. Omdat huidige CFC‑regels zijn opgebouwd rond aandelenbezit, kapitaaldeelname en winstrechten, hebben ze moeite om dergelijke stichtingen als gecontroleerde entiteiten te behandelen waarvan het inkomen aan een binnenlandse belastingplichtige kan worden toegerekend. De auteur betoogt dat deze “wees”-structuren een structurele zwakte in het ontwerp van CFC‑regels blootleggen, niet alleen in Duitsland maar ook in regimes die zijn geïnspireerd op de EU‑Anti‑Tax Avoidance Directive (ATAD).

Een praktijkvoorbeeld met Malta

Om dit abstracte probleem concreet te maken, onderzoekt de studie een specifieke constructie. Een Duitse vennootschap is volledig eigenaar van een Maltese dochteronderneming. Die dochter is op haar beurt enige begunstigde van een Maltese stichting, die financiële activa aanhoudt en uitsluitend passief buitenlands inkomen genereert. Malta hanteert een systeem van een vast tarief met buitenlandse belastingkredieten en terugbetalingen: de stichting wordt formeel belast tegen een hoog vennootschapspercentage, maar een speciaal krediet en een royale terugbetaling aan de begunstigde vennootschap reduceren de totale effectieve belastingdruk op uitgekeerd inkomen tot ongeveer 6,25%. Vanuit economisch oogpunt is dit laagbelast inkomen. Toch heeft de Duitse moedervennootschap volgens Duits recht niet het soort kapitaal- of winstrechten in de stichting dat CFC‑regels vereisen voor inkomens‑toerekening, zodat het laagbelaste inkomen nooit in Duitsland’s belastingnet wordt teruggetrokken.

Waarom bestaande regels het geheel niet zien

Het artikel toont stap voor stap aan hoe zowel het Duitse recht als het ATAD‑kader er niet in slagen deze constructie te bestrijken. Ten eerste kijken CFC‑regels bij de beoordeling van lage belasting doorgaans alleen naar de belasting die door de buitenlandse entiteit zelf is betaald, niet naar terugbetalingen die door haar aandeelhouder of begunstigde worden ontvangen. In het Maltese systeem oogt de belastingaanslag van de stichting zelf gematigd in plaats van zeer laag, en de sleutelreductie vindt later plaats via een terugbetaling aan de begunstigde. Ten tweede, zelfs wanneer nationaal recht probeert dergelijke terugbetalingen te compenseren, blijft het een specifiek soort eigenschapsband vereisen voordat inkomen kan worden toegerekend aan het thuisland. Omdat stichtingen noch aandelenkapitaal noch juridisch gedefinieerde winstrechten hebben, kwalificeren begunstigden en uiteindelijk moedermaatschappijen niet als participanten onder deze definities. Speciale Duitse regels voor buitenlandse familie‑stichtingen helpen hier evenmin, omdat die alleen gelden wanneer de oprichter of de begunstigden zelf Duitse belastingplichtigen zijn — wat niet het geval is wanneer de onmiddellijke oprichter en begunstigde een buitenlandse vennootschap is.

Wat de studie aanbeveelt te veranderen

In haar conclusie stelt het artikel dat de huidige CFC‑wetten, zoals ze zijn ontworpen, in grote mate machteloos zijn tegenover buitenlandse structuren op basis van stichtingen, zelfs wanneer deze duidelijk lage effectieve belastingtarieven realiseren. Dit ondermijnt zowel de effectiviteit als de waarneembare rechtvaardigheid van internationale belastingregels. Om dit te verhelpen, stelt de auteur voor de juridische definitie van relevante participatie in een gecontroleerde buitenlandse entiteit uit te breiden. In plaats van uitsluitend te focussen op aandelen en winstrechten, zouden CFC‑regimes ook moeten kijken naar wie direct of indirect aanspraak heeft op voordelen van het inkomen van een stichting of op haar activa bij liquidatie. Door toerekening te koppelen aan reëel economisch voordeel — zoals rechten op uitkeringen of liquidatieopbrengsten — zouden wetgevers ondoorzichtige stichtingen binnen het bereik van CFC‑regels kunnen brengen en een belangrijke maas in de bestrijding van internationale belastingontwijking kunnen dichten.

Bronvermelding: Kollruss, T. Limited legal power of the CFC tax law in relation to foreign foundation-based income structures? A critical analysis and solution. Humanit Soc Sci Commun 13, 327 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06770-7

Trefwoorden: controlled foreign companies, buitenlandse stichtingen, internationale belastingontwijking, Malta belastingregime, EU Anti‑Tax Avoidance Directive