Op weg naar slimme steden: analyse van kritieke factoren van nieuwe risico’s op rampen in slimme steden met een fuzzy DANP-ISM-methode

Waarom slimmer worden van steden nieuwe soorten gevaar kan betekenen

Terwijl steden alles verbinden, van verkeerslichten tot ziekenhuizen, beelden velen van soepelere woon-werkverkeer en snellere hulpverlening. Maar dezelfde technologieën die een stad “slim” maken, kunnen ook deuren openen naar nieuwe rampen: grootschalige datalekken, verlammende cyberaanvallen of online onrust die op straat uitbreekt. Dit artikel kijkt onder de motorkap van slimme steden en stelt een eenvoudige vraag met verstrekkende gevolgen: welke verborgen zwakke punten kunnen een morgen verbonden metropool in een crisisbrandhaard veranderen?

Hoe digitale steden dubbelzinnig werden

In de afgelopen decennia beloofden projecten voor slimme steden schonere lucht, veiligere straten en betere publieke diensten door sensoren, gegevensplatforms en kunstmatige intelligentie in het stedelijke leven te verweven. Deze systemen kunnen overheden inderdaad helpen overstromingen eerder te detecteren, hulpvoertuigen te coördineren en burgers te informeren. Toch, zoals de auteurs uitleggen, creëert hetzelfde dichte web van mensen, apparaten en netwerken nieuwe kwetsbaarheden. Gegevens razen over veel platforms, alledaagse diensten zijn afhankelijk van complexe software en de grenzen tussen de online wereld en fysieke infrastructuur worden dun. Wanneer er iets misgaat in één laag, kan het probleem zich snel naar andere lagen verspreiden, waardoor lokale storingen stadbrede schokken worden.

Zes hoeken waar problemen kunnen beginnen

Om een compleet beeld te krijgen, bestudeerden de onderzoekers honderden studies en casussen uit de praktijk en groepeerden ze nieuwe rampenrisico’s in zes brede gebieden: mensen, infrastructuur, technologie, informatie, internet en overheidsregels. Menselijke factoren omvatten een gebrekkig risicobewustzijn, bedieningsfouten, kwaadwillende insiders en psychologische stress in een altijd-online omgeving. Infrastructuur beslaat nu zowel traditioneel materieel zoals energienetten als digitale ruggengraat zoals datacenters en communicatienetwerken. Technologierisico’s ontstaan door zware afhankelijkheid van enkele leveranciers, de haast om ongeteste hulpmiddelen te adopteren, neveneffecten zoals deepfakes en ethische zorgen wanneer algoritmen stilletjes beslissingen sturen die banen, veiligheid en privacy beïnvloeden.

Van gegevenslawine tot online onrust

Informatie zelf is een bron van gevaar geworden. Slimme diensten verzamelen vaak enorme hoeveelheden persoonlijke gegevens—from gezichten tot medische dossiers—wat de inzet vergroot als die data te veel wordt verzameld, slecht wordt beschermd of stilletjes wordt gedeeld. Eenmaal gecompromitteerd kan het fraude, zwarte markten en verlies van vertrouwen aanwakkeren. Tegelijkertijd herbergt de internetlaag cyberaanvallen op stadsystemen, grote golven van online protest en zelfs cyberterrorisme dat volledig in het digitale domein wordt gecoördineerd. Sociale media kunnen snel een lokaal ongeluk of beleidsgeschil veranderen in een landelijk twistpunt, terwijl vijandige actoren verbonden apparaten of infrastructuur kunnen manipuleren om zowel paniek als fysieke schade te veroorzaken.

Kaarten van verborgen ketens van oorzaak en gevolg

Aangezien deze risico’s op verwarde manieren met elkaar interageren, bouwden de auteurs een gestructureerd model dat drie wiskundige technieken combineert in wat zij een fuzzy DANP-ISM-methode noemen. In samenwerking met experts op het gebied van noodbeheer beoordeelden ze hoe sterk verschillende factoren elkaar beïnvloeden en gebruikten ze het model om ketens van oorzaak en gevolg te traceren. De analyse wees acht bijzonder kritieke factoren aan: online massale incidenten, cyberterrorisme, technologie-ethiek, informatie-infrastructuur, fysieke infrastructuur, overmatige gegevensverzameling, cyberaanvallen en informatielekken. Ook toonde het aan dat informatie- en fysieke infrastructuur aan de basis liggen van veel risicocascades: wanneer deze fundamenten falen—door hacking, ontwerpfouten of schade door rampen—worden downstream-problemen zoals datalekken, digitale onrust en ethische conflicten veel waarschijnlijker.

Wat dit betekent voor de dagelijkse veiligheid

De studie concludeert dat slimme steden moeten worden beheerd als nauw verbonden mens–digitaal–fysieke systemen, niet alleen als verzamelingen gadgets. Voor niet-specialisten is de kernboodschap eenvoudig: de grootste dreigingen zijn niet langer alleen aardbevingen, branden of stormen, maar ook onzichtbare storingen in datanetwerken, algoritmen en de regels die hen beheersen. Om bewoners te beschermen, moeten stadsleiders zowel de fysieke als de informatie-infrastructuur versterken, betere vroegwaarschuwingsinstrumenten voor digitale dreigingen bouwen, burgers en organisaties betrekken bij rampenplanning en wetten bijwerken om privacy te beschermen en verantwoord gebruik van slimme technologieën te sturen. Kortom, steden echt “slim” maken betekent ze veerkrachtig maken, niet alleen tegen oude gevaren, maar ook tegen de nieuwe rampen die verbondenheid zelf kan creëren.

Bronvermelding: Wang, Y., Gu, X. & Li, S. Toward smart cities: analysis of critical factors of new disaster risks in smart cities using a fuzzy DANP-ISM method. Humanit Soc Sci Commun 13, 245 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06555-y

Trefwoorden: slimme steden, cyberrisico, veerkracht van infrastructuur, gegevensprivacy, noodbeheer