Consensusgebaseerde richtlijn voor rapportage bij participatieve ontwikkeling en evaluatie van digitale gezondheidsinterventies

Waarom het hoe van het bouwen van gezondheidsapps ertoe doet

Van fitnesstrackers tot apps voor geestelijke gezondheid: digitale hulpmiddelen veranderen de manier waarop mensen hun gezondheid beheren. Achter elke succesvolle app schuilt echter een zorgvuldig proces van ontwerp en testen samen met de mensen die de app daadwerkelijk zullen gebruiken. Dit artikel beschrijft hoe experts uit de hele wereld de krachten bundelden om het eens te worden over een heldere set regels voor het rapporteren van hoe zulke hulpmiddelen samen met patiënten, zorgverleners en andere belanghebbenden worden ontwikkeld en geëvalueerd. Hun nieuwe richtlijn heeft tot doel digitaal gezondheidsonderzoek transparanter, betrouwbaarder en makkelijker leerbaar te maken.

De belofte en het probleem van gezondheidstechnologie

Digitale gezondheidsinterventies—zoals smartphone-apps, online programma’s of verbonden apparaten—worden breed gezien als één manier om de toenemende druk op de gezondheidszorg door vergrijzing, chronische ziekten en personeelstekorten aan te pakken. Deze hulpmiddelen kunnen de toegang tot zorg verbeteren, gedeelde besluitvorming ondersteunen en de betrokkenheid van patiënten versterken. In de praktijk gebruiken mensen deze hulpmiddelen echter vaak niet zoals bedoeld, hebben ze moeite ermee vol te houden of laten ze ze simpelweg vallen. Een belangrijke reden is dat veel hulpmiddelen niet nauw genoeg met hun beoogde gebruikers zijn ontworpen, of dat het proces van gebruikersbetrokkenheid niet duidelijk genoeg wordt beschreven voor anderen om te kopiëren of te verbeteren.

Waarom het betrekken van mensen bij ontwerp duidelijker gerapporteerd moet worden

Om te voorkomen dat digitale hulpmiddelen de plank misslaan, wenden veel onderzoekers zich nu tot participatieve benaderingen: methoden die patiënten, het publiek, zorgprofessionals, softwareontwikkelaars en beleidsmakers actief betrekken bij het vormgeven en testen van digitale gezondheidsmiddelen. Deze benaderingen benadrukken wederzijds leren, gedeelde besluitvorming en creativiteit. De gebruikte termen—zoals “co-design”, “gebruikersgericht ontwerp” of “participatief gezondheidsonderzoek”—zijn echter wisselend en overlappend. Studies beschrijven deze processen vaak vaag of inconsistent. Daardoor is het moeilijk projecten te vergelijken, te beoordelen hoe robuust de methoden waren of geleerde lessen te hergebruiken. Bestaande rapportagelijsten voor gezondheidsonderzoek dekken niet volledig de specifieke uitdagingen van participatief digitaal gezondheidswerk, wat een belangrijke leemte laat.

Experts bijeenbrengen om overeenstemming te bereiken over wat te rapporteren

Om deze kloof te dichten ontwikkelden de auteurs een nieuwe rapportagerichtlijn genaamd ParDE-DHI (Participatory Development & Evaluation of Digital Health Interventions). Ze volgden gevestigde aanbevelingen voor het opstellen van rapportagestandaarden en gebruikten een gestructureerde consensusmethode, bekend als een Delphi-studie. Eerst stelde het team 64 potentiële checklistitems op basis van een scoping review en bestaande richtlijnen. Vervolgens nodigden ze een grote en diverse groep experts—onderzoekers, vertegenwoordigers uit de industrie en zorgverleners uit 23 landen—uit om elk item te beoordelen op belangrijkheid en om wijzigingen of aanvullingen voor te stellen. Het proces bestond uit drie rondes: twee online enquêtes en één interactieve workshop, met in elke fase mogelijkheden voor zowel scores als vrije-tekstfeedback.

Van veel ideeën naar één gedetailleerde checklist

In de eerste enquête beoordeelden 66 experts de conceptitems; 42 items bereikten de vooraf ingestelde consensusdrempel, terwijl andere werden herzien of uitgebreid op basis van bijna 200 opmerkingen. Nieuwe suggesties van deelnemers leidden tot de toevoeging van meerdere items. In de tweede enquête heroverwogen 35 experts de bijgewerkte en nieuwe items, opnieuw met scores en opmerkingen. De resterende meningsverschillen werden meegenomen naar een derde ronde—een virtuele workshop—waar een kleinere groep de openstaande kwesties besprak in werkgroepen en plenaire sessies. Deze open discussie stelde het panel in staat bewoording te verfijnen, items samen te voegen of te verwijderen en één laatste nieuw item toe te voegen. In plaats van de lijst koste wat kost te verkleinen gaf de groep prioriteit aan volledigheid en bruikbaarheid in de praktijk, en kwam zo tot een eindset van 68 rapportage-items, vergezeld van een inleidende tekst en met een uitgebreider toelichtingsdocument in ontwikkeling.

Wat de nieuwe richtlijn biedt

De ParDE-DHI-richtlijn vertelt auteurs welke informatie ze moeten opnemen wanneer ze beschrijven hoe een digitaal gezondheidsmiddel met belanghebbenden is ontwikkeld en geëvalueerd. Het behandelt sleutelelementen zoals hoe participatie werd gedefinieerd, wie erbij betrokken was, hoe zij werden geworven, welk niveau van invloed zij hadden, welke evaluatiemethoden en -criteria werden gebruikt en welke bestaande kaders of standaarden werden gevolgd. De richtlijn is bedoeld om naast andere rapportagetools te bestaan, zoals die voor het beschrijven van interventies of economische evaluaties, en bevat voorbeeldverwijzingen om minder ervaren onderzoekers te helpen. Door ontwikkel- en evaluatieprocessen zichtbaarder en vergelijkbaarder te maken, streeft ParDE-DHI ernaar de kwaliteit, transparantie en reproduceerbaarheid van participatief digitaal gezondheidsonderzoek te verbeteren.

Wat dit betekent voor patiënten en het publiek

Voor leken is de kernboodschap dat goede gezondheidsapps en digitale diensten niet vanzelf ontstaan—ze worden ontwikkeld en getest in partnerschap met de mensen die erop zullen vertrouwen. Deze nieuwe richtlijn geeft onderzoekers een gedetailleerde checklist om te volgen en te rapporteren over dat samenwerkingswerk. Mettertijd zou dit moeten resulteren in duidelijkere studies, minder verborgen zwaktes en digitale hulpmiddelen die beter aansluiten bij werkelijke behoeften. Uiteindelijk ondersteunt ParDE-DHI, door meer inzicht te geven in hoe digitale gezondheidsmiddelen worden gemaakt en beoordeeld, betrouwbaardere en effectievere technologieën en versterkt het de stem van patiënten en burgers bij het vormgeven van de toekomst van de gezondheidszorg.

Bronvermelding: Weirauch, V., Mainz, A., Nitsche, J. et al. Consensus-based reporting guideline for participatory development and evaluation of digital health interventions. npj Digit. Med. 9, 169 (2026). https://doi.org/10.1038/s41746-026-02355-5

Trefwoorden: digitale gezondheidsinterventies, participatief ontwerp, rapportagerichtlijnen, Delphi-studie, patiëntbetrokkenheid