Inspanning voor niet-instrumentele informatie onder risico

Waarom we moeite doen alleen om te weten

Stel je voor dat je zo hard mogelijk een handknijper samenknijpt, niet om meer geld te winnen, maar alleen om een uitslag iets eerder te weten te komen. Deze studie onderzoekt waarom mensen zulke inspanningen leveren voor informatie die niets kan veranderen aan wat hen overkomt. Door te meten hoeveel fysieke moeite mensen bereid zijn te investeren louter om de uitkomst van een loting te leren, laten de onderzoekers zien hoe ons verlangen naar goed nieuws en onze afkeer van onzekerheid alledaagse nieuwsgierigheid vormen.

Willen weten, zelfs als het niet helpt

In het dagelijks leven kijken we voortdurend naar weersvoorspellingen, tentamenresultaten of pakkettracking-updates, zelfs wanneer het kennen van het antwoord de uitkomst niet kan beïnvloeden. Psychologen noemen dit “niet-instrumentele” informatie omdat het ons niet helpt betere keuzes te maken. Eerder onderzoek toonde aan dat mensen ervoor betalen of zelfs ongemak verdragen om zulke nieuwsgierigheid te bevredigen, maar het was minder duidelijk hoeveel daadwerkelijke arbeid ze zullen verrichten en wat die inspanning drijft. Twee leidende ideeën zijn dat mensen informatie zoeken omdat ze goed nieuws verwachten (wenselijkheid) en omdat ze onzekerheid willen verminderen. Dit artikel test beide ideeën tegelijk en onderzoekt of verschillende vormen van onzekerheid ertoe doen.

Hoe het knijpen-en-loting-spel werkte

Het team vroeg jongvolwassenen een reeks eenvoudige geldlottarieën in het lab te spelen. Bij elke proef werden deelnemers automatisch ingeschreven voor een loting die of niets of een geldprijs kon uitbetalen; ze konden de gok niet weigeren. Waar ze wel over konden kiezen was hoe hard ze bereid waren een handdynamometer samen te knijpen om de uitkomst direct te zien. Een computer trok vervolgens een willekeurige “inspanningsprijs”. Als het bod van een deelnemer hoog genoeg was, moesten ze dat knijpniveau drie seconden volhouden en zagen ze daarna of ze gewonnen of verloren hadden. Zo niet, dan zagen ze een neutraal scherm en leerden ze niets totdat één willekeurig gekozen loting aan het eind werd uitbetaald. Cruciaal is dat het vroeg zien van de uitkomst nooit veranderde hoeveel geld ze uiteindelijk zouden ontvangen, waardoor de informatie echt niet-instrumenteel was.

Risicovolle kansen versus vage kansen

De loterijen kwamen in twee varianten. In “riskante” proefjes waren de winkansen bekend en duidelijk weergegeven als gekleurde delen van een balk, vergelijkbaar met een taartdiagram waarin je precies kunt zien hoe waarschijnlijk het is dat je wint. In “ambiguë” proefjes was een deel van die balk verborgen achter grijs, zodat de werkelijke winkansen ergens binnen een ruime marge konden vallen. Dit stelde de onderzoekers in staat onzekerheid met bekende kansen (risico) te scheiden van onzekerheid met onbekende kansen (ambiguïteit). In twee grote experimenten varieerden ze niet alleen de kans om te winnen, maar ook de grootte van de mogelijke prijs, en gebruikten ze statistische modellen om te zien hoe deze factoren de bereidheid van mensen om voor informatie te werken beïnvloedden.

Wanneer inspanning toeneemt met inzet en onzekerheid

In beide experimenten waren deelnemers gemiddeld bereid meer dan de helft van hun maximale knijpkracht te gebruiken alleen om lotingsuitslagen vroeg te weten. Ze werkten harder wanneer de verwachte opbrengst van een loting hoger was, of dat nu kwam door een grotere kans om te winnen of een hogere prijs. Dit gold voor zowel riskante als ambigue loterijen, wat laat zien dat de aantrekkingskracht van mogelijk goed nieuws de nieuwsgierigheidsgedreven inspanning sterk verhoogt. Onder risico werkten mensen ook harder wanneer de uitkomsten meer variabel waren—dat wil zeggen, wanneer de loting minder voorspelbaar was, ook al bleef de gemiddelde waarde hetzelfde. Daarentegen veranderde bij de meeste matige niveaus van ambiguïteit de inspanning nauwelijks naarmate het onbekende deel groter of kleiner werd; pas bij zeer extreme ambiguïteit begonnen mensen meer te werken om opheldering te krijgen.

Wat dit betekent voor alledaagse nieuwsgierigheid

De bevindingen onthullen een opvallende scheiding in hoe we omgaan met verschillende vormen van niet-weten. Mensen zetten bereidwillig echte fysieke inspanning in voor informatie die hen niet kan helpen betere keuzes te maken, vooral wanneer de mogelijke uitkomsten aantrekkelijk zijn en de bekende kansen onzeker zijn. Maar wanneer de kansen zelf vaag zijn, zetten de meeste niveaus van ambiguïteit niet dezelfde drang om voor antwoorden te werken in gang. Dit suggereert dat onze hunkering om “op de hoogte” te zijn zowel wordt gevoed door de hoop op goed nieuws als door de wens duidelijke risico’s op te ruimen, terwijl vage, slecht omschreven onzekerheid ons vaak merkwaardig minder motiveert om meer te weten te komen.

Bronvermelding: Fan, H., Dong, B.J.W., Benkelman, D.G. et al. Exerting effort for non-instrumental information under risk. Sci Rep 16, 10726 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-43803-2

Trefwoorden: nieuwsgierigheid, besluitvorming, risico en ambiguïteit, fysieke inspanning, zoektocht naar informatie