Peri-implant weke weefselgezondheid en aanpassing van de dentuurbasis van CAD/CAM gefreesde versus 3D-geprinte implantaatondersteunde mandibulaire overkappen: een eenjarig gerandomiseerd klinisch onderzoek

Sterkere, comfortabelere kunsttanden voor het dagelijks leven

Voor veel oudere volwassenen die al hun ondertanden hebben verloren, kunnen traditionele prothesen verschuiven, schuren en het kauwen bemoeilijken. Tandartsen gebruiken steeds vaker kleine implantaten in de kaak om een verwijderbare onderprothese te verankeren, wat de stabiliteit sterk verbetert. Deze studie stelt een heel praktische vraag binnen die moderne benadering: als die implantaatondersteunde prothesen digitaal worden vervaardigd, maakt het dan uit of ze uit een massief kunststofblok worden gefreesd of laag voor laag met een 3D‑printer worden opgebouwd? Het antwoord kan invloed hebben op hoe goed de prothese op het tandvlees aansluit en hoe gezond het omliggende mondweefsel in de loop van de tijd blijft.

Twee moderne manieren om een nieuwe glimlach te maken

De onderzoekers concentreerden zich op mensen die geen natuurlijke tanden meer hadden in beide kaken en ontevreden waren over de pasvorm van hun bestaande onderprothese. Alle vrijwilligers kregen twee kleine implantaten in het voorste deel van de onderkaak, ongeveer op de plaats van de hoektanden. Deze implantaten fungeerden als stevige bevestigingspunten voor de nieuwe onderprothese, die vastklikte met bolvormige verbindingen. Iedereen kreeg ook een nieuwe bovenprothese van conventioneel type, zodat het kauwen in balans bleef. Het verschil zat in de productiewijze van de onderste, implantaatondersteunde prothese: de ene groep kreeg een prothese die door een computergeleide freesmachine uit een massieve schijf gehard kunststof werd gefreesd, terwijl de andere groep een prothese kreeg die laag voor laag met een 3D‑printer uit vloeibare hars werd opgebouwd.

Pasvorm controleren zonder giswerk

Op het eerste gezicht kunnen beide typen prothesen er en aanvoelen alsof ze vergelijkbaar zijn. Om verder te gaan dan giswerk, gebruikte het team digitale scantechnieken om te meten hoe nauw de binnenkant van elke prothese overeenkwam met het gipsmodel van de kaak van de patiënt. Ze scanden zowel het meestermodel als de onderzijde van de afgewerkte prothese om virtuele 3D‑modellen te maken, en legden deze modellen vervolgens over elkaar met gespecialiseerde software. Kleurkaarten lieten zien waar de prothese te veel druk uitoefende op de kaak, waar openingen bestonden en waar de pasvorm binnen een kleine tolerantiedrempel van een tiende millimeter viel. De onderzoekers besteedden speciale aandacht aan belangrijke steunzones zoals het achterste deel van de kaak en de flenzen die naar de wangen en tong uitsteken, omdat deze gebieden sterk van invloed zijn op comfort, stabiliteit en de verspreiding van kauwkrachten.

Het tandvlees een heel jaar volgen

Pasvorm is slechts de helft van het verhaal; ook de weefsels rond de implantaten moeten gezond blijven. De deelnemers werden een jaar gevolgd na plaatsing van hun nieuwe overkappen. Op drie tijdstippen—kort na inpassing, na zes maanden en na twaalf maanden—controleerde een onderzoeker die niet wist welk type prothese elke persoon had zorgvuldig het tandvlees rond de implantaten. Met behulp van standaard klinische scoringsmethoden registreerde het team hoeveel plak zich had opgehoopt, hoe ontstoken het tandvlees leek, of zachtjes sondëren bloedingen veroorzaakte en hoe diep een kleine sonde tussen tandvlees en implantaat kon glijden. Deze metingen geven samen een beeld van of de weefsels rustig en stabiel zijn of richting ziekte gaan.

Wat de vergelijkingen onthulden

Bij analyse van de digitale overlays bleken de gefreesde prothesen over het hele oppervlak nauwer en gelijkmatiger aan te sluiten op de kaakmodellen dan de 3D‑geprinte prothesen. In meerdere regio’s, vooral richting het meest achterste deel van de kaak, vertoonden de geprinte prothesen vaker ofwel grotere openingen ofwel meer drukpunten, wat duidt op een iets minder precieze pasvorm. Desondanks presteerden beide groepen zeer vergelijkbaar wat betreft de gezondheid van het tandvlees rond de implantaten. Plak‑ en milde ontstekingsscores stegen enigszins gedurende het jaar—iets dat vaak wordt gezien bij implantaatgedragen prothesen omdat reiniging uitdagender kan zijn—maar er waren geen betekenisvolle verschillen tussen gefreesde en geprinte prothesen. Een subtiele bevinding was dat de ruimte tussen tandvlees en implantaat in de gefreesde groep in de loop van de tijd iets toenam, maar dit ging niet gepaard met meer bloedingen of andere alarmtekens.

Wat dit betekent voor patiënten en tandartsen

In eenvoudige bewoordingen toonde de studie aan dat onderimplantaatprothesen die uit massieve blokken door computergecontroleerd frezen zijn vervaardigd, nauwkeuriger op de kaak lijken te passen dan die met 3D‑printopbouw, althans met de specifieke materialen en instellingen die hier werden gebruikt. Gedurende het eerste jaar hielden beide typen de weefsels rond de implantaten echter in een vergelijkbaar, over het algemeen gezond stadium, mits patiënten goede reinigingsgewoonten en controleafspraken aanhielden. De geringe toename van de pocketdiepte die alleen bij de gefreesde groep werd gezien, leek geen teken van ziekte en kan simpelweg een onschuldige aanpassing van het zachte weefsel weerspiegelen. Voor patiënten suggereert dit dat gefreesde overkappen mogelijk een voordeel bieden in comfort en stabiliteit, terwijl 3D‑geprinte versies een aanvaardbaar, modern alternatief blijven—vooral wanneer snelheid en kosten belangrijke overwegingen zijn—zolang goede mondhygiëne en regelmatige nabehandelingen worden gehandhaafd.

Bronvermelding: Elmanci, T.M., Mourad, K.E., Abdelsameaa, S.E. et al. Peri-implant soft tissue health and denture base adaptation of CAD/CAM milled versus 3D-printed implant-assisted mandibular overdentures: one-year randomized clinical trial. Sci Rep 16, 9091 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-40422-9

Trefwoorden: implantaat-overkappingsprothese, digitale prothesen, 3D-printen, CAD/CAM frezen, peri-implantaat gezondheid