Analyse van onderscheppingsproblemen bij het aantrekken en uittrekken van persoonlijke beschermingsmiddelen in een groot mobiel ziekenhuis tijdens de COVID-19-pandemie: een studie in de praktijk

Waarom de manier waarop we beschermende uitrusting dragen ertoe doet

Toen COVID-19 door steden trok, werden veel mensen met milde infecties behandeld in enorme tijdelijke “cabin”-ziekenhuizen. In deze voorzieningen vertrouwden artsen, verpleegkundigen, schoonmakers en beveiligers op lagen met maskers, jassen, handschoenen en gezichtsschermen om veilig te blijven. Deze studie keek nauwgezet naar hoe vaak mensen fouten maakten bij het aantrekken en uittrekken van deze beschermingsmiddelen — en waar die fouten voorkwamen. Inzicht in deze zwakke plekken kan helpen om eerstelijnswerkers in toekomstige uitbraken veiliger te houden en indirect patiënten en de bredere gemeenschap te beschermen.

Leven en werk in een enorm tijdelijk ziekenhuis

In het voorjaar van 2022 kreeg Sjanghai te maken met een grote golf van infecties door de Omicron-variant. Om de toename op te vangen, richtten de autoriteiten grote mobiele cabin-ziekenhuizen in, elk met duizenden bedden voor mensen met milde of geen symptomen. In een van die ziekenhuizen met 1.240 bedden moest iedereen die de patiëntenzones betrad of verliet persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM) aantrekken (don) en uittrekken (doff). Dit omvatte beschermende kleding, ademhalingsbescherming, handschoenen, mutsen, schoenovertrekken en gezichtsbescherming. Een team van infectiecontroletoezichthouders observeerde deze handelingen continu en noteerde elke keer dat ze moesten ingrijpen en een fout corrigeren — wat de onderzoekers “onderscheppingsproblemen” noemden.

Waar fouten het vaakst gebeuren

Gedurende ongeveer een maand voerden medewerkers 9.177 PBM-handelingen uit: 4.652 keer aantrekken en 4.525 keer uittrekken. Over het geheel genomen kwamen fouten vaker voor bij het uittrekken dan bij het aantrekken. Ongeveer 5 van de 100 aantrekhandelingen kende een probleem, vergeleken met meer dan 8 van de 100 uittrekhandelingen. De risicogroep bestond niet uit artsen of verpleegkundigen, maar uit niet-medisch personeel dat het ziekenhuis draaiende hield — schoonmakers, beveiligers en onderhoudspersoneel. Bij hen ging het bij ongeveer één op de vijf uittrekkingen om een fout. Hoewel iedereen getraind was, droegen de werkdruk in een risicovolle omgeving, onbekende routines en verschillende opleidingsachtergronden waarschijnlijk bij aan deze cijfers.

De probleemzones in beschermende uitrusting

De meeste problemen betroffen beschermende kleding en ademhalingsbescherming. Bij het aantrekken was het meest voorkomende probleem losse stof rond hoofd en nek, waardoor delen van de huid bloot kwamen te liggen die het virus konden bereiken. Er waren ook gevallen van slecht passende pakken, beschadigde ritsen of naden en kleding die opplooide en het gezicht of masker bedekte. Bij ademhalingsbescherming faalden veel medewerkers bij de seal-test — een eenvoudige controle om te zien of er lucht langs de randen lekt — of raakten maskers verschoven of gedeformeerd. Handschoenen en gezichtsbescherming veroorzaakten minder problemen, maar er waren toch gevallen van gescheurde handschoenen, te strak aangebrachte tape en verkeerd geplaatste gezichtsbescherming of shields waarvan de beschermfolie nog vastzat.

Uittrekken van uitrusting: het meest delicate moment

De grootste kwetsbaarheden traden op wanneer medewerkers hun PBM uittrokken, het moment waarop de buitenste lagen waarschijnlijk besmet zijn. Een veelgemaakte fout was het besmetten van de binnenkant van het beschermpak tijdens het uittrekken, of het bevuilen van de binnenkleding of sokken. Bij ademhalingsbescherming gleden maskers soms weg of raakten ze schoonere kleding tijdens het verwijderen. Veel medewerkers voerden handhygiëne niet goed of inconsistent uit, wat de kans vergrootte dat ziektekiemen van de buitenkant van handschoenen of kleding de huid bereikten. Voorwerpen zoals binnenmutsen, schoenovertrekken en persoonlijke bezittingen vielen soms halverwege het proces op de grond, wat de verwarring vergrootte. Deze bevindingen maken duidelijk dat uittrekken een complexe, stressvolle reeks handelingen is waarin zelfs kleine foutjes het doel van de uitrusting kunnen ondermijnen.

Data omzetten in betere bescherming

Door precies in kaart te brengen waar en hoe PBM-fouten optraden, biedt deze studie ziekenhuisleiders een praktisch handvat om de veiligheid te verbeteren. In plaats van iedereen dezelfde algemene training te geven, kunnen ze zich richten op de stappen met het hoogste risico — vooral het uittrekken van PBM — en op groepen die de meeste ondersteuning nodig hebben, zoals schoonmakers en beveiligingspersoneel. De auteurs suggereren gerichte oefeningen, spiegelgebaseerde zelfcontroles, herhaalde oefening van maskerseal-tests en begeleide ‘‘buddy’’-systemen tijdens het uittrekken. Voor een leek is de kernboodschap eenvoudig: beschermingsmiddelen zijn alleen zo goed als de manier waarop ze gebruikt worden. Zorgvuldige opzet van training en toezicht kan de kans aanzienlijk verkleinen dat de mensen op wie we het meest vertrouwen tijdens uitbraken zelf geïnfecteerd raken.

Bronvermelding: Li, Z., Tang, C., Zang, F. et al. Analysis of interception problems in donning and doffing personal protective equipment in a large cabin hospital during the COVID-19 pandemic: a real world study. Sci Rep 16, 7764 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-39259-z

Trefwoorden: persoonlijke beschermingsmiddelen, COVID-19, mobiele cabin ziekenhuizen, veiligheid van zorgverleners, training infectiepreventie