Anatomische beschermingen en het lage risico op vaatschade tijdens percutane tricorticale S1-pediculairschroeffixatie – een kadaverstudie

Waarom schroeven in de wervelkolom meestal geen grote bloedvaten beschadigen

Chirurgen stabiliseren het laagste deel van de wervelkolom vaak met metalen schroeven, die ze via de achterkant van het bekken in het eerste sacrale wervellichaam (S1) plaatsen. Omdat grote bloedvaten net voor dit bot lopen, lijkt het alsof deze schroeven ze vaak zouden kunnen beschadigen. Toch komen ernstige vaatschadegevallen zelden voor. Deze studie met geschonken menselijke lichamen wilde begrijpen waarom dat zo is en welke natuurlijke beschermingen in onze anatomie patiënten helpen beschermen.

Hoe chirurgen schroeven verankeren in de basis van de wervelkolom

Het laagste deel van de wervelkolom, waar de lendenwervelkolom de sacrum ontmoet, draagt veel belasting. Om instabiliteit daar te corrigeren, plaatsen chirurgen vaak schroeven door de botachtige “pedikels” van S1. De sterkste techniek heet tricorticale fixatie, waarbij de schroef door drie lagen hard cortexbot gaat en de punt net voorbij de voorrand van het sacrale “promontorium” uitkomt — de naar voren uitstekende rand van het sacrum. Dit geeft uitstekende grip maar wekt de bezorgdheid dat een schroef nabije bloedvaten kan doorboren, met name de venae en arteriae iliacae communes die net voor dit gebied bochten maken.

Een zorgvuldige proef op geschonken lichamen

Om het werkelijke risico te onderzoeken, opereerden de onderzoekers op 17 verse menselijke kadavers en plaatsten in totaal 34 schroeven in S1 met röntgendoorlichting vergelijkbaar met moderne minimaal invasieve technieken. Ze richtten elke schroef zo dat de punt slechts twee schroefdraadgangen voorbij het voorvlak van het sacrum stak. Nadat de schroeven geplaatst waren, werden de meeste lichamen op de rug gelegd en zorgvuldig dissecteerd. Het team maakte de bekkenorganen, de voorzijde van het sacrum en alle nabije bloedvaten zichtbaar zonder hun natuurlijke relaties te verstoren, en inspecteerde precies waar de schroefpunten zich bevonden. In enkele kadavers voerden ze ook driedimensionale fluoroscopie uit, een CT-achtige röntgenmethode, om de hoek van de schroeven en de afstand tot belangrijke vaten te meten.

Wat ze rond de schroefpunten vonden

Geen van de schroeven eindigde in een groot bloedvat en er was geen zichtbare beschadiging van een vaatwand. In twee van de twaalf gedisseceerde exemplaren (ongeveer 8%) duwde de schroefpunt door een taaie weefselband, het ligamentum longitudinale anterius, en kwam tegen het buitenste omhulsel van de rechter vena iliaca communis te rusten. Ook dan was de ader niet ingedeukt of gescheurd. In nog twee gevallen wees een schroef naar dezelfde ader maar bleef volledig door het ligament bedekt. In de overige 84% van de gevallen lagen de schroefpunten in of achter botwoekeringen die osteofyten worden genoemd aan de voorzijde van het sacrum. Deze benige richels, veelvoorkomend bij oudere volwassenen met slijtageveranderingen, omsloten de punten en geleidden ze weg van de grote vaten.

Natuurlijke schilden en het belang van schroefrichting

Metingen uit 3D-beelden toonden aan dat de schroeven gemiddeld naar binnen convergeerden onder ongeveer 19 graden en dat de gemiddelde afstand van schroefpunten tot de iliacale vaten grofweg één centimeter bedroeg. De auteurs stellen dat de belangrijkste veiligheidsfactor niet alleen is hoe ver de schroefpunt uitsteekt, maar de richting van het traject ten opzichte van het verloop van de vaten. Als de trajectrichting naar het midden van het sacrale promontorium is gericht, mist de schroef vaak de vaten helemaal, zelfs als de punt dichtbij komt. Het anterieure ligament en de ring van osteofyten bieden extra buffering en helpen direct contact of penetratie te voorkomen, hoewel ze niet duidelijk zichtbaar zijn op de realtime röntgenbeelden van de chirurg.

Wat dit betekent voor patiënten en chirurgen

Voor niet‑specialisten en patiënten is de kernboodschap geruststellend: wanneer chirurgen zorgvuldige techniek volgen — de lengte van de schroef beperken, deze richten op het midden van het sacrale promontorium en het overmatig doorsteken van richtdraden vermijden — lijkt het risico op beschadiging van grote bekkenvaten zeer laag. De lichaamsstructuren zelf, vooral leeftijdsgebonden benige woekeringen en sterke voorste ligamenten, fungeren vaak als natuurlijke bescherming vóór de schroefpunten. Hoewel zeldzame vertraagde problemen door langdurig contact met een vat niet volledig kunnen worden uitgesloten, ondersteunt deze kadaverstudie de opvatting dat moderne minimaal invasieve tricorticale schroeffixatie in S1 over het algemeen een veilige en effectieve manier is om de basis van de wervelkolom te stabiliseren.

Bronvermelding: Koeck, K., Reissig, L.F., Hainfellner, A. et al. Anatomic safeguards and the low risk of vascular injury during percutaneous tricortical S1 pedicle screw fixation – a cadaver study. Sci Rep 16, 7126 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-38331-y

Trefwoorden: wervelfusie, sacrale pedikelschroeven, vaatschade, minimaal invasieve wervelkolomchirurgie, bekkenanatomie