Algemene risicovoorkeur schiet tekort bij het voorspellen van de frequentie van risicogedrag

Waarom alledaags risicogedrag ertoe doet

Van te hard rijden op de snelweg tot het overslaan van een doktersafspraak of het uitproberen van een nieuwe investering: we staan allemaal voor keuzes die ons kunnen helpen of schaden. Deze studie stelt een schijnbaar eenvoudige vraag: wat bepaalt eigenlijk hoe vaak mensen deze concrete, alledaagse risico’s nemen? De auteurs laten zien dat het niet zozeer onze brede, zelfverklaarde houding tegenover risico is die het meest telt, maar een beperkt aantal specifieke eigenschappen en voorkeuren die stilletjes onze dagelijkse beslissingen sturen.

Verder kijken dan één ‘risicolievende’ eigenschap

Jarenlang hebben veel wetenschappers risicogedrag benaderd alsof het voortkomt uit één onderliggende smaak voor risico: sommige mensen zijn ‘‘risiconemers’’, anderen ‘‘risico-avers’’. Die gedachte wordt meestal getest met vragenlijsten die peilen hoe comfortabel mensen zich in het algemeen voelen met onzekerheid, of in specifieke domeinen zoals geld, gezondheid of recreatie. Maar het leven van mensen is complex. Iemand kan gokken vermijden maar wel agressief rijden, of nooit drugs gebruiken maar vaak medisch advies negeren. De auteurs vermoedden dat een eenvoudige, one-size-fits-all risicovoorkeur niet volledig verklaart wie in het echte leven vaker risico’s neemt.

Het volgen van risicogedrag in het echte leven

Om deze vraag te onderzoeken ondervroegen de onderzoekers 760 volwassenen, de meesten woonachtig in Zweden. In plaats van zich alleen te baseren op abstracte vragen, vroegen ze hoe vaak deelnemers deelnamen aan 19 concrete gedragingen, zoals roken, zwaar drinken, extreme sporten, gokken, verkeersregels overtreden, uitstellen van belangrijke taken en het overslaan van noodzakelijke medische zorg. Deze antwoorden werden gecombineerd in een index van hoe vaak iemand risico’s nam in verschillende levensdomeinen. Deelnemers vulden ook standaardschalen in die algemene en domeinspecifieke risicoattitudes meten, evenals een reeks psychologische en demografische factoren die eerdere studies aan risicogedrag hebben gekoppeld, waaronder impulsiviteit, sensatiezoeken, angst, persoonlijkheidskenmerken, leeftijd, geslacht, opleiding en inkomen.

Wat er uitsprong: impulsiviteit, sensatiezoeken en sociale context

Met een statistische methode genaamd Bayesian model averaging, die tienduizenden mogelijke modellen tegelijk vergelijkt, onderzocht het team welke combinatie van factoren het beste voorspelde hoe vaak mensen aangaven risico’s te nemen. Vijf variabelen kwamen consequent bovenaan. De sterkste voorspeller was impulsiviteit—de neiging om snel te handelen zonder veel nadenken—gevolgd door sensatiezoeken, een drang naar opwinding en intense ervaringen. Daarnaast droegen de zelfgerapporteerde comfortniveaus met gezondheids- en sociale risico’s, en of iemand zich als man identificeerde of niet, betekenisvol bij aan het verklaren van de frequentie van risicogedrag. Deze effecten bleven overeind toen de auteurs inzoomden op kleinere categorieën van risicogedrag, zoals gezondheids-, veiligheids- of economische risico’s.

Wanneer een algemene risicoattitude tekortschiet

Opvallend genoeg verloor een brede, allesomvattende maat voor algemene risicovoorkeur—hoe aangetrokken iemand zich in het algemeen voelt tot risico’s—grotendeels zijn voorspellende kracht zodra impulsiviteit, sensatiezoeken en specifieke risicoattitudes werden meegenomen. Verschillende andere populaire kandidaten, waaronder angst, opleiding, inkomen en algemene persoonlijkheidsstijl, bleken ook zwakke of onbetrouwbare voorspellers te zijn wanneer alles samen werd geanalyseerd. Dit suggereert dat de schijnbare invloed van sommige factoren in eerder werk mogelijk overschat is omdat ze niet samen met een rijker pakket psychologische kenmerken werden getest.

Wat dit betekent voor dagelijks leven en toekomstig onderzoek

Voor niet-specialisten is de belangrijkste conclusie dat hoe vaak mensen in het dagelijks leven risico’s nemen minder te maken heeft met een vaag liefde voor risico en meer met impulsiviteit, hunkeren naar spanning en het zich comfortabel voelen met gezondheids- en sociale risico’s—vooral bij mannen. Dit heeft praktische implicaties. Pogingen om schadelijk risicogedrag te verminderen, of om voordelige risico’s te stimuleren zoals het zoeken van medische zorg of het aangaan van nieuwe kansen, kunnen effectiever zijn als ze zich richten op het beheersen van impulsiviteit en sensatiezoeken in plaats van te proberen iemands algemene houding tegenover risico te veranderen. De studie spoort ook wetenschappers en clinici aan om theoretische modellen die algemene risicovoorkeur centraal stellen te heroverwegen en in plaats daarvan meer aandacht te besteden aan de specifieke eigenschappen en domeinen die risicogedrag werkelijk aansturen.

Bronvermelding: Asp, M., Abed, M. & Millroth, P. General risk preference comes up short when predicting risk-taking frequency. Sci Rep 16, 3049 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36713-w

Trefwoorden: risicogedrag, impulsiviteit, sensatiezoeken, gezondheids­gedrag, besluitvorming