Doeltreffendheid en veiligheid van ciclosporine A bij matige tot ernstige COVID-19: een gerandomiseerde, open‑label studie

Waarom dit belangrijk is buiten het ziekenhuis

Zelfs nu vaccins en nieuwe geneesmiddelen het verloop van de COVID-19-pandemie hebben veranderd, hebben artsen nog steeds betere middelen nodig om mensen te helpen van wie de ziekte gevaarlijk ontstekingsgericht wordt. Deze studie stelt een praktische vraag met wereldwijde relevantie: kan een oud, wijdverbreid transplantatiemedicijn genaamd ciclosporine A op een veilige manier de immuun "storm" kalmeren bij matige tot ernstige COVID-19 en patiënten helpen sneller te herstellen?

Een vertrouwd middel in een nieuwe rol

Ciclosporine A wordt al decennia gebruikt om orgaanafstoting te voorkomen en bepaalde auto-immuunziekten te behandelen. Wetenschappers hebben ook gevonden dat het de replicatie van verschillende virussen, waaronder coronavirussen, kan remmen en sommige van de immuunsignalen kan dempen die de ernstige, lichaamsbrede ontsteking bij kritieke COVID-19 aansturen. Omdat het middel al is goedgekeurd, goedkoop en oraal toedienbaar is, is het een aantrekkelijke kandidaat om te hergebruiken voor patiënten wiens immuunsysteem overreageert op SARS‑CoV‑2.

Hoe de studie werd uitgevoerd

De onderzoekers voerden een gerandomiseerde, open‑label fase III‑studie uit in het Alexandria University Hospital in Egypte, een belangrijk verwijzingscentrum tijdens de pandemie. Van meer dan 1.500 volwassenen die tussen januari en september 2022 werden gescreend, werden 75 patiënten met bevestigde COVID-19 en duidelijke tekenen van verhoogde ontsteking opgenomen; 66 voltooiden de studie. De deelnemers werden willekeurig toegewezen om ofwel ciclosporine A‑capsules te ontvangen naast de nationale standaardbehandeling, of alleen de standaardbehandeling. Alle patiënten waren tussen 18 en 65 jaar oud en hadden een matige tot ernstige ziekte, maar hadden nog geen mechanische beademing nodig.

Het herstel en de ontsteking volgen

Artsen volgden patiënten dagelijks in het ziekenhuis of via telezorg. Ze registreerden symptomen, zuurstofsaturatie gemeten met een vingerclip en een zevenpuntsschaal van de Wereldgezondheidsorganisatie die loopt van volledig hersteld tot overlijden. Bloedtests werden uitgevoerd bij aanvang, op dag 7 en dag 14 om markers te meten die verband houden met de zogeheten cytokine‑storm: C‑reactief proteïne (CRP), interleukine‑6 (IL‑6), ferritine en D‑dimeer. Deze markers geven aan hoe ontstoken het lichaam is en hoe groot het risico op stolling en orgaanschade kan zijn. De veiligheid werd nauwlettend gevolgd, inclusief ernstige bijwerkingen en nieuwe bacteriële of schimmelinfecties.

Wat de onderzoekers vonden

Ciclosporine veranderde de grote klinische mijlpalen die de WHO‑schaal vastlegt niet dramatisch: in beide groepen had geen enkele patiënt behoefte aan high‑flow zuurstof, mechanische ventilatie of stierf tijdens de 28‑daagse follow‑up. Waar het middel wel verschil maakte, was in de snelheid van herstel en in de bloedwaarden. Patiënten die ciclosporine kregen, herstelden gemiddeld ongeveer één dag eerder dan degenen die alleen standaardzorg kregen. Op dag 7 waren hun zuurstofwaarden iets hoger, en op dagen 7 en 14 hadden zij aanzienlijk lagere CRP‑ en IL‑6‑waarden, wat wijst op een rustiger immuunreactie. Op dag 14 waren ook D‑dimeer- en ferritinewaarden lager in de ciclosporinegroep dan bij de controles, wat suggereert dat er minder stollingsactiviteit en ijzergerelateerde ontsteking was.

Veiligheid en beperkingen van de studie

Belangrijk is dat het middel in deze setting veilig leek te zijn. Tijdens de 28 dagen follow‑up werden geen ernstige medicijngerelateerde problemen of secundaire bacteriële of schimmelinfecties gezien, afgezien van één geval van significante diarree. Het relatief kleine aantal patiënten en de zorgvuldige selectie van individuen zonder ernstige orgaanproblemen betekenen dat de bevindingen mogelijk niet van toepassing zijn op alle mensen met COVID‑19, vooral niet op de ernstigste patiënten op beademing. Het open‑label ontwerp laat ook ruimte voor subtiele bias in hoe symptomen werden beoordeeld. De auteurs benadrukken dat grotere studies, directe vergelijkingen met andere immuunmodulerende geneesmiddelen en verschillende doseringsstrategieën nodig zijn.

Wat dit betekent voor patiënten en clinici

Voor niet‑specialisten is de kernboodschap dat ciclosporine A geen wondermiddel bleek te zijn dat mensen van beademing afhoudt of overleving garandeert. Het leek echter patiënten met matige tot ernstige COVID‑19 iets sneller beter te laten voelen en tegelijkertijd de gevaarlijke ontstekingssignalen in hun bloed meetbaar te kalmeren, zonder grote veiligheidsproblemen in deze zorgvuldig geselecteerde groep. Omdat ciclosporine al wijdverspreid beschikbaar is in pilvorm en relatief betaalbaar, ondersteunen deze bevindingen het potentieel als aanvullende behandeling om de immuunoverreactie bij COVID‑19 te temperen. Toekomstige, grotere trials zijn nodig om te bevestigen of dit bescheiden voordeel kan leiden tot minder complicaties of sterfte in de bredere bevolking.

Bronvermelding: Zidan, A.A., Gad, A.Y.S., Zakaria, N.H. et al. Effectiveness and safety of cyclosporine A in moderate to severe COVID-19: a randomized, open-label trial. Sci Rep 16, 6722 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-35292-0

Trefwoorden: ciclosporine A, COVID-19 behandeling, cytokinestorm, ontstekingsremmende therapie, klinische studie