Heterogeniteit in publieke houdingen en voorkeuren voor de inzet van aquifer thermische energieopslag

Waarom warmte ondergronds ertoe doet in het dagelijks leven

Onze huizen, scholen en ziekenhuizen warm houden in de winter en koel in de zomer verbruikt veel energie en veroorzaakt een groot deel van het klimaatverstorende emissies van het Verenigd Koninkrijk. Een veelbelovende maar weinig bekende optie is aquifer thermische energieopslag (ATES), waarbij warmte wordt opgeslagen ondergronds in watervoerende lagen. Deze studie stelt een simpele maar cruciale vraag: hoe denken gewone mensen in het VK over het plaatsen van dergelijke systemen onder hun steden en dorpen, en welke kenmerken zouden hen meer bereid maken het te steunen en mee te betalen?

Een nieuwe manier om de grond onder onze voeten te gebruiken

ATES-systemen werken door water in en uit natuurlijke ondergrondse lagen, zogeheten aquifers, te pompen. In de zomer kan overtollige warmte uit gebouwen naar beneden worden gestuurd en opgeslagen; in de winter wordt die warmte weer omhoog gehaald om te helpen bij verwarming. Hetzelfde systeem kan ook koeling leveren. Omdat de ondergrond fungeert als een grote oplaadbare thermische batterij, kan ATES het fossiele brandstofverbruik voor verwarming en koeling sterk verminderen. Studies suggereren dat het een groot deel van de stedelijke vraag in het VK zou kunnen dekken en de CO2-uitstoot veel meer zou kunnen reduceren dan gangbare technologieën zoals standaard warmtepompen. Toch is ATES, ondanks zijn potentieel en veelvuldig gebruik in landen als Nederland en Zweden, nog zeldzaam in het VK, deels omdat het publiek er weinig van weet en zich zorgen kan maken over wat er onder de grond gebeurt.

Luisteren naar hoop en zorgen van mensen

De onderzoekers ondervroegen 1.758 volwassenen in Noordwest-Engeland, een regio die goed geschikt is voor ATES. Iedereen kreeg eerst informatie in begrijpelijke taal over de klimaatdoelen van het VK en een korte uitleg over hoe ATES werkt. Vervolgens werd gevraagd naar hun opvattingen over verschillende thema’s: of ze ATES duurzaam en betrouwbaar vonden, of ze geloofden dat het hun lokale gebied ten goede zou komen, hoe bezorgd ze waren over veiligheids- en milieurisico’s zoals verontreiniging van grondwater of grondbeweging, hoe belangrijk burgerbetrokkenheid en voorlichting voor hen waren, en of ze publieke financiering en stimuleringsmaatregelen voor de technologie ondersteunden. Met een statistische techniek die mensen met vergelijkbare antwoordpatronen groepeert, identificeerden de auteurs vier verschillende zienswijzen op ATES in plaats van één uniforme publieke opinie.

Vier kampen van mening, van sceptici tot voorstanders

Ongeveer een derde van de respondenten viel in een "voorzichtig negatief" kamp. Zij verwierpen ATES niet volledig maar waren sceptisch over de prestaties op lange termijn en bezorgd over mogelijke risico’s, en wilde strenge milieutoezichten en lokale consultatie. De grootste groep, net iets meer dan twee vijfde van de steekproef, was "onverschillig of onzeker": ze neigden licht positief maar misten sterke overtuigingen of vertrouwen. Ongeveer een vijfde waren duidelijke "enthouisiasten", overtuigd dat ATES een belangrijk instrument is voor duurzame energie, gretig om het in hun eigen gemeenschappen te zien, bereid om ervoor te betalen en bereid om deel te nemen aan gesprekken. Een kleine maar belangrijke minderheid, ongeveer 6%, was uitgesproken "twijfelend", zag meer gevaar dan voordeel en gaf de voorkeur aan andere energieopties. Leeftijd en opleiding speelden een rol: jongere en hoger opgeleide mensen waren vaker enthousiast, terwijl oudere respondenten vaker tot de twijfelende groep behoorden.

Wat mensen waarderen in projecten in de praktijk

De enquête vroeg mensen ook te kiezen tussen verschillende denkbeeldige lokale ATES-projecten. Elke optie varieerde in bouwtijd, hoeveel CO2-uitstoot het zou besparen, of nabijgelegen huishoudens konden aansluiten voor hun eigen verwarming en koeling, hoe dicht de dichtstbijzijnde installatie zou staan, en welke eenmalige extra lokale belastingbetaling vereist zou zijn. Door deze keuzes te analyseren, schatten de auteurs hoeveel mensen gemiddeld bereid waren te betalen voor elk projectkenmerk. Respondenten waardeerden de mogelijkheid voor particuliere huishoudens om op het systeem aan te sluiten en plaatsten een duidelijke waarde op het terugdringen van emissies: ze waren bereid meer te betalen voor projecten die jaarlijks grotere hoeveelheden CO2 wegnamen en voor snellere uitrol. Er was enige voorkeur om installaties verder van woningen te hebben, maar dit effect was zwakker en minder consistent. De verborgen houdingen van mensen — zoals hoe sterk ze geloofden in burgerbetrokkenheid of hoe bezorgd ze waren over veiligheid — beïnvloedden deze voorkeuren, vooral hun beslissing om een project te steunen in plaats van bij de huidige situatie te blijven.

Wat dit betekent voor schonere verwarming en koeling

Voor een lekenlezer is de kern van de studie dat ondergrondse warmteopslag aantrekkelijk kan zijn voor het publiek, maar dat steun verre van gegarandeerd is. Veel mensen zijn onzeker of bezorgd over veiligheid en willen meer informatie en betrokkenheid voordat ze groen licht geven. Tegelijk is er een reële bereidheid om te betalen voor ATES-projecten die snel worden uitgevoerd, aanzienlijke CO2-reducties opleveren en praktische voordelen bieden aan huishoudens, zoals toegang tot laag-koolstof verwarming. De auteurs stellen dat gerichte communicatie, duidelijke waarborgen en ontwerpen die zowel milieu- als dagelijkse voordelen delen met lokale bewoners, deze onbekende technologie kunnen veranderen in een geaccepteerd onderdeel van het VK’s pad naar netto-nul, in plaats van opnieuw een omstreden energieproject te worden.

Bronvermelding: Liu, T., Hanna, R. & Kountouris, Y. Heterogeneity in public attitudes and preferences for the deployment of aquifer thermal energy storage. Nat Energy 11, 479–489 (2026). https://doi.org/10.1038/s41560-026-01977-z

Trefwoorden: aquifer thermische energieopslag, publieke acceptatie, laag-koolstof verwarming, voorkeuren voor hernieuwbare energie, energetische transitie VK