Klimaatverandering op televisie bereikt betrokken kijkers maar mist afgelegen publieksgroepen

Waarom jouw tv-gedrag van belang is voor het klimaat

De meesten van ons zetten nog steeds de televisie aan voor nieuws en vermaak, zeker in stressvolle tijden vol oorlogsberichten, stijgende prijzen en zorgen over energierekeningen. Deze studie stelt een eenvoudige maar cruciale vraag: wanneer klimaatverandering concurreert met al die andere zorgen, wat verschijnt er dan daadwerkelijk op onze tv-schermen — en wie let daar echt op? Door te volgen wat Duitse omroepen uitzonden gedurende de turbulente herfst van 2022 en dit te combineren met een landelijke enquête, laten de onderzoekers zien dat klimaatverhalen vooral mensen bereiken die daar al om geven, terwijl veel anderen ze nauwelijks te zien krijgen.

Hoeveel klimaatgesprekken zijn er op televisie?

Het team nam ongeveer 24.000 uur aan programma’s op van 20 grote Duitse tv-zenders over twee maanden en gebruikte spraakherkenning om klimaatgerelateerde trefwoorden te vinden, zoals opwarming van de aarde, extreem weer en droogte. Het antwoord was verontrustend: slechts ongeveer 2,2% van de uitzendtijd — grofweg 514 uur — behandelde expliciet klimaatthema’s. Met andere woorden, van vele dagen non-stop uitzenden nam klimaatverandering minder dan één uur per vijftig in beslag. Zelfs in een jaar met recordhitte en waterschaarste kregen onderwerpen als sociale kwesties, de oorlog in Oekraïne en de economie meer zendtijd.

Nieuws praat klimaat, entertainment kijkt weg

Waar klimaat wel op televisie verschijnt, maakt een groot verschil. Bijna vier van de vijf minuten klimaatverslaggeving werden gevonden in informatieve formats zoals nieuwsuitzendingen, praatprogramma’s en documentaires. Fictie, spelshows en reality-tv samen droegen slechts ongeveer een vijfde van alle klimaatminuten, waarbij gescripte verhalen zoals films en series een schamele 0,7% van hun zendtijd aan het onderwerp besteedden. Het nieuws koppelde klimaat sterk aan energiezekerheid, stijgende kosten en hittegolven — wat laat zien dat omroepen probeerden het probleem te verbinden met de aanhoudende energie- en inflatiecrises. Toch kwamen alledaagse ervaringen, burgerstemmen en sociale protesten veel minder vaak aan bod dan politieke en economische invalshoeken.

Wie ziet deze klimaatverhalen eigenlijk?

Om te begrijpen wat verschillende soorten kijkers opvallen, bevroegen de onderzoekers een representatieve steekproef van Duitse volwassenen en verdeelden ze die in zes segmenten variërend van “alarmist” en “bezorgd” tot “voorzichtig”, “ontkoppeld”, “twijfelachtig” en “afwijzend” ten aanzien van klimaatverandering. Televisie werd overal als de meest genoemde bron van klimanews genoemd. Maar kijkpatronen verschilden sterk: sterk betrokken mensen keken veel nieuws, waar klimaat het meest zichtbaar was, terwijl klimaatsceptische en afstandelijke kijkers meer tijd besteedden aan entertainment. Ironisch genoeg keken de groepen die het minst bezorgd waren over klimaatverandering het meest televisie — maar de formats die zij prefereren bevatten zelden klimaatinhoud. Dezezelfde groepen rapporteerden ook de hoogste niveaus van klimaat “moeheid” en gaven aan geïrriteerd of vermoeid te raken van het onderwerp.

Wie krijgt er spreektijd in beeld?

De studie gebruikte ook gezichtsherkenningstools om te onderzoeken wie er in klimaatgerelateerde tv-segmenten te zien is. Van meer dan 70.000 gedetecteerde gezichten werd slechts ongeveer een derde als vrouw geclassificeerd, een kloof die ook in klimaatverslaggeving zichtbaar was en bredere genderongelijkheden in de Duitse televisie weerspiegelt. Toch dachten de meeste kijkers ten onrechte dat vrouwen ongeveer even vaak werden getoond als mannen. Op de vraag welke sociale groepen ze te veel of te weinig zagen, zeiden respondenten dat politici het scherm domineerden, terwijl ouderen, mensen met een handicap en wetenschappers ondervertegenwoordigd waren. Geautomatiseerde analyse ondersteunde dit beeld: politieke figuren kregen het grootste aandeel zendtijd, terwijl maatschappelijke organisaties, culturele stemmen en religieuze organisaties nauwelijks zichtbaar waren.

Wat dit betekent voor toekomstige klimaatverhalen

Voor een leek is de boodschap van de studie duidelijk: televisie heeft nog altijd de macht om een gedeelde publieke agenda over klimaatverandering te bepalen, maar zet die macht niet volledig in. Klimaatverhalen blijven grotendeels beperkt tot nieuwsprogramma’s die mensen aantrekken die toch al opletten, terwijl kijkers die bij series, shows en realityformats blijven hangen het onderwerp zelden tegenkomen. Tegelijkertijd weerspiegelen de gezichten en stemmen op het scherm niet de diversiteit van de gemeenschappen die het meest worden geraakt. De auteurs bepleiten dat om afgelegen publieksgroepen te bereiken en een breder gevoel van urgentie en mogelijkheid op te bouwen, omroepen klimaatthema’s moeten verweven in populaire entertainmentformats, moeten experimenteren met meer aansprekende verhaallijnen en een breder scala aan mensen — buiten politici en experts — in beeld moeten brengen.

Bronvermelding: Hoppe, I., Dörpmund, F., Weigel, C. et al. Climate change on television reaches the engaged but misses distant audiences. Nat. Clim. Chang. 16, 288–296 (2026). https://doi.org/10.1038/s41558-026-02575-3

Trefwoorden: klimaatcommunicatie, televisienieuws, media-audiences, klimaatmoeheid, publieksbetrokkenheid