Europese bos-koolstof- en biodiversiteitsbeleid hebben beperkt win-winscenario

Waarom boskoolstof en wilde dieren iedereen raken

Van Europese bossen wordt gevraagd twee grote taken tegelijk uit te voeren: helpen de klimaatverandering te vertragen door koolstof vast te leggen, en het rijke web van leven dat van bomen afhankelijk is te beschermen. Beleidsmakers veronderstellen vaak dat meer bomen planten en meer hout per hectare concentreren automatisch beide doelen ten goede komt. Deze studie daagt die aanname uit door aan te tonen dat waar en hoe koolstof in bossen wordt opgeslagen — vooral in dood hout — belangrijker kan zijn voor de wilde flora en fauna dan simpelweg veel levende bomen hebben.

Meer dan alleen groen bebost land

Bossen slaan koolstof op op verschillende manieren. Koolstof zit in levende stammen en takken, maar ook in staande dode bomen en gevallen stammen die langzaam op de bosbodem verteren. Tegelijk herbergen bossen vele soorten organismen: planten in het struiklaag, mossen en korstmossen op schors en hout, schimmels binnenin hout, kevers die van dood hout afhankelijk zijn, en vogels die bomen gebruiken voor voedsel en nestelen. De onderzoekers verzamelden een grote database uit 12 Europese landen, met bijna 8.000 bospercelen en meer dan 3.500 soorten verdeeld over zes belangrijke groepen: vaatplanten, bryofyten en korstmossen, schimmels, saproxylische (houtafhankelijke) kevers, en vogels. Daarmee konden ze onderzoeken hoe verschillende “koolstofreservoirs” zich verhouden tot de soortenrijkdom in elke groep.

Dood hout, levende diversiteit

Het team ontdekte dat dood hout — vooral liggend hout op de grond — vaak de beste voorspeller was van hoeveel soorten een bos kan ondersteunen. Hogere hoeveelheden liggend dood hout waren sterk gekoppeld aan meer schimmels en meer korstmossen, die stelstelmatig verterend hout gebruiken als habitat of voedsel. Staande dode bomen bleken bijzonder belangrijk voor kevers die van hout afhankelijk zijn, en hadden ook een positief, zij het kleiner, effect op schimmels. Deze resultaten bevestigen dat dood hout geen afval is: het vormt een structurele ruggengraat voor voedselwebben die voedingsstoffen recyclen en vele gespecialiseerde organismen ondersteunen. Daarentegen had de hoeveelheid koolstof in levende bomen meestal zwakkere of gemengde verbanden met soortenrijkdom.

Wanneer meer bomen minder variatie kunnen betekenen

Voor sommige groepen, met name planten in de struiklaag, gingen zeer grote hoeveelheden koolstof in levende bomen juist samen met minder soorten. Dichte bestanden van hoge, snelgroeiende bomen werpen diepe schaduw en laten weinig licht over voor kruiden en lage struiken, waardoor alleen een beperkte groep schaduwtolerante planten gedijt. Veel andere organismen floreren ook bij structurele variatie — open plekken, verschillende leeftijden en een bont mozaïek van levende en dode bomen — in plaats van uniforme, dicht opeengepakte aanplant. Omdat moderne bosbouw standplaatsen kan creëren met hoge boom-biomassa maar lage structurele complexiteit, hebben bossen rijk aan levende koolstof niet per se een rijke, meerlagige biodiversiteit.

Beperkingen van het "win-win" verhaal

De studie suggereert dat verwachten dat er een eenvoudige win–win bestaat tussen het maximaliseren van bovengrondse boomkoolstof en het maximaliseren van biodiversiteit onrealistisch is. Beleid dat zich vooral richt op het vergroten van koolstof in levende bomen — zoals grootschalige aanplant van snelgroeiende, gelijkjarige bestanden — kan in conflict komen met de behoeften van veel soorten, ook al lijken ze van afstand “groen”. Daarentegen kunnen bossen met meer dood hout bijdragen aan klimaatdoelen via langdurige koolstofopslag en tegelijkertijd schimmels, insecten, mossen, korstmossen en vogels ondersteunen. De auteurs betogen dat bosbeheer- en herstelplannen onderscheid moeten maken tussen koolstof in levende bomen en koolstof in dood hout, en rekening moeten houden met lokale omstandigheden, bosgeschiedenis en beheerspraktijken.

Wat dit betekent voor de toekomst van bossen

Voor de algemene lezer is de conclusie helder: een "opgeruimd" bos dat de meeste dode bomen verwijdert is niet per se gezond, noch voor de wilde flora en fauna, noch voor het klimaat. Meer dood hout laten liggen — zowel staand als gevallen — kan een van de meest effectieve manieren zijn om vele levensvormen te ondersteunen en toch koolstof vast te houden. De studie concludeert dat bovengrondse levende biomassa op zichzelf een slechte vervanger is voor echte bosgezondheid. Om zowel klimaat- als biodiversiteitsdoelen te halen, moeten Europese beleidsmaatregelen dood hout naast levende bomen waarderen en monitoren, en diversiteit en structurele complexiteit in bossen bevorderen in plaats van uniforme, snelgroeiende aanplant.

Bronvermelding: Balducci, L., Haeler, E., Paillet, Y. et al. European forest carbon and biodiversity policies have a limited win-win potential. Nat Commun 17, 1976 (2026). https://doi.org/10.1038/s41467-026-68668-x

Trefwoorden: bosbiodiversiteit, koolstofopslag, dood hout, klimaatbeleid, Europese bossen