Milieu-impact van dentale amalgaam en alternatieve restauratieve materialen: een systematische review

Waarom jouw vullingen belangrijk zijn voor de planeet

De meeste volwassenen hebben meerdere tandvullingen, maar weinigen beseffen dat deze kleine reparaties kunnen leiden tot grote milieuvragen. Decennialang vertrouwden tandartsen op zilverkleurige amalgaam, dat kwik bevat, een bekende verontreinigende stof. Nieuwere witte materialen, zoals op hars gebaseerde composieten en glas-ionomeercementen, vermijden kwik maar brengen hun eigen chemische voetafdrukken met zich mee. Deze review verzamelt het best beschikbare bewijs over hoe verschillende vullingsmaterialen lucht, water, afval en uiteindelijk levende wezens beïnvloeden, en helpt patiënten, tandartsen en beleidsmakers verder te denken dan alleen de tandartsstoel.

De verschuiving weg van zilveren vullingen

In de afgelopen tien jaar is de bezorgdheid gegroeid over zowel de gezondheids- als milieueffecten van tandheelkundige materialen. Amalgaam is gestaag verminderd, vooral sinds het internationale Minamata-verdrag over kwik landen stimuleerde om het gebruik en de emissies van kwik terug te dringen. Tegelijkertijd zijn tandkleurige alternatieven zoals op hars gebaseerde composieten en glas-ionomeercementen populairder geworden. Deze nieuwere materialen bevatten geen kwik maar kunnen andere stoffen afscheiden, waaronder kunststofachtige monomeren en verbindingen die gerelateerd zijn aan bisfenol A, welke schadelijk kunnen zijn voor wilde dieren en mensen als ze in het milieu terechtkomen. Aangezien ongeveer negen op de tien volwassenen vullingen hebben, kunnen zelfs kleine emissies per tand oplopen wanneer ze worden vermenigvuldigd over miljoenen ingrepen.

Hoe de onderzoekers naar antwoorden zochten

De auteurs voerden een systematische review uit, een gestructureerde manier om alle relevante studies over een vraag te doorzoeken en te beoordelen. Ze doorzochten meerdere wetenschappelijke databanken naar onderzoek gepubliceerd sinds 2007, met focus op landen met hogere inkomens en vergelijkbare tandheelkundige zorg als het Verenigd Koninkrijk. Om in aanmerking te komen moesten studies milieuresultaten meten die verband houden met directe vullingen of verwijdering ervan, zoals kwik in afvalwater, chemische residuen in lucht of stof, CO2-uitstoot of toxiciteit voor dieren. Studies die alleen gezondheid bestudeerden, opiniestukken en casusrapporten werden uitgesloten. Elke in aanmerking komende studie werd kritisch beoordeeld op risico op bias met een gespecialiseerd hulpmiddel voor milieuevidence, en de bevindingen werden in een narratieve in plaats van statistische samenvatting gecombineerd omdat de studies zo uiteenlopend waren.

Wat de studies vonden over verschillende materialen

De review identificeerde 21 studies (22 rapporten) uitgevoerd in tandartspraktijken, laboratoria en crematoria. Alle bestudeerde materialen—amalgaam en niet-amalgaam—werden in verband gebracht met enige vorm van milieueffect. Amalgaam werd het vaakst geassocieerd met kwik in afvalwater, vast afval, luchtemissies en damp tijdens boren of crematie. Sommige metingen overschreden aanbevolen werkplekblootstellings- of afvalwaternormen wanneer beschermende maatregelen slecht of afwezig waren. Tegelijkertijd vonden studies naar composiet- en glas-ionomeermaterialen uitstoot van kunststofachtige monomeren naar afvalwater en lucht, en in sommige gevallen lagen deze lozingen boven milieuvoorschriften. Een enkele experimenten stelden waterdieren zoals vissen en watervlooien bloot aan tandheelkundig afvalwater; zowel kwik uit amalgaam als chemicaliën uit kwikvrije materialen konden onder testcondities ontwikkelingsproblemen of toxiciteit veroorzaken.

Leemtes in het bewijs en wat we nog niet weten

Ondanks brede publieke interesse is de bewijsbasis verrassend onvolledig. Slechts zes studies vergeleken amalgaam direct met alternatieve materialen, en geen enkele werd beoordeeld als laag risico op bias. Methoden, settings en uitkomstmaten verschilden zo sterk dat de resultaten niet konden worden samengevoegd of eenvoudig in een "beste" versus "slechtste" ranglijst konden worden geplaatst. Zo suggereerde ene studie dat amalgaam grotere toxiciteit voor testvissen had dan sommige witte materialen, terwijl een andere vond dat, nadat afvalwater door amalgaamafscheiders was gepasseerd, vaste stoffen gerelateerd aan composiet en glas-ionomeer vaker wettelijke limieten overschreden dan amalgaam-gerelateerde vaste stoffen. Een aparte analyse van koolstofvoetafdrukken gaf aan dat de totale klimaatimpact van amalgaam- en composietprocedures in de Engelse NHS-tandheelkunde vergelijkbaar was, en dat glas-ionomeer een lagere voetafdruk per vulling had—maar belangrijk is dat die studie de milieukosten van de productie van de materialen zelf niet meenam.

Wat dit betekent voor patiënten, tandartsen en beleid

Voor niet-specialisten is de kernboodschap dat er nog geen volledig "groen" vullingsmateriaal bestaat. Amalgaam brengt duidelijk kwikgerelateerde risico’s met zich mee als afval en dampen niet strikt gecontroleerd worden, maar volledig overschakelen naar kwikvrije materialen lost het probleem niet automatisch op, omdat deze alternatieven persistente plastics en andere chemicaliën kunnen vrijgeven. De review concludeert dat zowel amalgaam- als niet-amalgaamvullingen nadelen voor het milieu hebben, en dat huidig onderzoek te beperkt en inconsistent is om te zeggen welk materiaal in het algemeen beter is. Praktische stappen—zoals het opvolgen van richtlijnen over wanneer vullingen te vervangen, het gebruik van effectieve amalgaamafscheiders en filters, en het verbeteren van afvalwaterzuivering—kunnen net zo belangrijk zijn als de materiaalkeuze. Beter, vergelijkend onderzoek is dringend nodig zodat beslissingen over het afbouwen of promoten van specifieke vullingstypen gebaseerd zijn op een volledig beeld van hun impact op onze lucht, ons water, het leven in het wild en onze toekomstige gezondheid.

Bronvermelding: Briscoe, S., Shaw, L., Lawal, H.M. et al. Environmental impact of dental amalgam and alternative restorative materials: a systematic review. BDJ Open 12, 11 (2026). https://doi.org/10.1038/s41405-026-00399-z

Trefwoorden: tandvullingen, kwikvervuiling, composiethars, afvalwater in de gezondheidszorg, milieu-tandheelkunde