スケッチ認知面接法では大麻の酩酊は目撃証言の想起を損なわないが、指名誤りに対する自信は高める

日常の司法にとってなぜ重要か

多くの国で大麻の使用が一般化するにつれ、犯罪発生時や後の取り調べ時にハイになっている目撃者に警察が遭遇する機会は増えています。裁判所はしばしば酩酊した目撃者を信頼できないと扱いますが、本研究はより具体的な問いを立てます：目撃者が記憶したものを描かせるなど、証拠に基づいた慎重な面接手法を使った場合、大麻使用者は実際に見たものについて劣る証言をするのか、またその後の容疑者特定に対してどの程度の確信を持つべきか、という点です。

研究者が検証しようとしたこと

研究チームは131人の成人を募集し、4つの群に分けました：窃盗の模擬映像を見ている間にハイで、取り調べ時にもハイだった常用者、犯行時はシラフで取り調べ時のみハイだった常用者、通してシラフだった常用者、そして非使用者でシラフを保った群です。全員が短い窃盗の映像を見た後、ビデオ通話で構造化された「スケッチ」面接を受けました。その後、実際の犯人は含まれていない三つの警察式ラインナップに臨み、研究者は無実の人物を誤って選ぶ人を安全に確認できるようにしました。

スケッチ面接法の仕組み

単に記憶から話させる代わりに、面接官はスケッチ認知面接法を使いました。まずラポールを築き、「すべて報告する」「推測しない」といった簡単なルールを設定します。次に参加者は描きながら見た場面を語ります。この描画段階は複雑な心的操作を課すことなく出来事の視覚や配置を再現する助けとなるよう設計されています。その後、目撃者は自由な口述を行い、面接官は既に述べられた話題に関するオープンな問いで追及します。この方法は、誘導的な質問を避けつつ記憶を穏やかに支援することを目的としています。

事件の記憶についての結果

研究者が各参加者の正確な詳細、誤った詳細、完全な作り話を数えたところ、注目すべきパターンが現れました：4つの群の間に有意な差はありませんでした。犯行時にハイだったか、取り調べ時のみハイだったか、通してシラフの使用者か非使用者かにかかわらず、回想される情報の量や正確さ、完全性はほぼ同じでした。高度な統計検定は、データが「差がない」という説明によりよく適合すると示唆しました。しかし、個々の参加者がどれほどハイだと感じたかを見ると話は異なりました。自己申告でより酩酊度が高いと答えた人ほど、正しい詳細を少なく思い出し、記述が不完全になり、場合によっては誤りを多く含む傾向がありました。

容疑者のラインナップに関する結果

ラインナップ段階では、参加者は写真の人物が犯人かどうかを3回判断するよう求められましたが、実際の加害者は一度も含まれていませんでした。全体としてラインナップを拒否する正しい判断率は4群間で明確な差は見られませんでした。しかし自信度には差が出ました：犯行時と取り調べ時の両方でハイだった人は、誤った選択をした際に、シラフの使用者や非使用者よりも明らかに高い自信を示しました。言い換えれば、両段階でハイであったことが誤った顔を選ぶ頻度を必ずしも高めるわけではありませんが、誤認した場合に確信度が高くなりやすいということです。

実際の事案への含意

一般読者や法実務家にとって、この結果は一長一短のメッセージを提供します。一方で、図示、オープンな質問、強いラポールに基づく面接は、大麻使用者がはっきりした単純な出来事の直後に提供する記述を、シラフの人と同程度の詳しさと正確さで引き出すのに役立つ可能性があります。他方で、本人がどれだけ酩酊を感じているかは依然として重要です：主観的に強く酩酊していると報告する人ほど記憶が弱く、通してハイだった目撃者はラインナップで誤認した際に特に過度に自信を持ちやすい。研究は、すべての“ハイな目撃者”を一概に却下するのではなく、支援的な面接手法を用いるとともに、被疑者特定時の自信には特に注意を払うべきだと示唆しています。

引用: Kloft-Heller, L., Junk, A., Dando, C.J. et al. Cannabis intoxication does not impair eyewitness recall with the Sketch Cognitive Interview but increases confidence in lineup errors. Sci Rep 16, 10203 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-45069-0

キーワード: 大麻の酩酊, 目撃者の記憶, 認知面接, 警察のラインナップ, 誤認