比喩を用いて抗生物質耐性についての公衆衛生リスクメッセージを作る：国際的な共創とe‑デルファイ合意研究

日常の比較が私たちの健康に重要な理由

抗生物質耐性は、しばしば専門的な科学用語や「スーパーバグ」といった劇的な警告で語られ、結果として多くの人が混乱したり麻痺したように感じたりします。本研究は単純だが影響の大きい問いを投げかけます：戦争や黙示録のような比喩ではなく、庭仕事、道具、火の扱いといった身近な比較を使って抗生物質耐性を説明したらどうなるか。研究者は一般市民、医師、コミュニケーション専門家と協働して、生き生きと親しみやすい比喩をデザインし、いつ抗生物質が役に立つのか、いつ役に立たないのか、日常の選択が将来に向けてこれらの貴重な薬をどう守るかを理解しやすくすることを目指しました。

複雑な脅威をなじみのある物語にする

抗菌薬耐性は、細菌が適応して抗生物質のような薬剤が効かなくなる現象です。それはゆっくり進行する世界的な危機で数百万人の死亡と関連しますが、一般の理解は意外に低調です。多くの人がいまだに風邪やインフルエンザのようなウイルスに抗生物質が効くと信じていたり、耐性が人体側に生じると考えたり、あるいは軽い感染症には常に抗生物質が必要だと思い込んでいます。こうした誤解は「念のため」と抗生物質を求める、余った薬を共有する、医師の助言なしに治療を中断するなどの危険な習慣を助長します。過去のキャンペーンは技術的な言葉や不死身の病原体や医療の「暗黒時代」を描く恐怖イメージに頼ることが多く、注目は集めても明確で実用的な指針を提供することは稀でした。

市民と専門家と共に比喩を共創する

より良いメッセージを作るため、研究チームは英国と南アフリカで創造的ワークショップを開催しました。参加者には病院医師や感染症の経験を持つ一般市民が含まれていました。参加者は比喩という考え方（あるものを別のもので説明する手法）を紹介され、抗生物質に関する一般的な誤解を正す比較をブレインストーミングするよう招かれました。参加者は当初89の比喩を生み出し、スープをフォークで食べるという遊び心のあるイメージ（ウイルスに抗生物質は効かないことを示す）から、南アフリカのカイエリッチャの地域に根ざしたことわざまで多様でした。医療用語に近すぎる、文化的に特定すぎる、または不快感を与える可能性があるとしていくつかの案は却下されましたが、ワークショップは専門家でない人々でも抗生物質耐性を説明する豊かで想像力に富んだ方法を生み出せることを示しました。

国際的な専門家が有益な比喩と有害な比喩を仕分ける

第2段階ではオンラインの「e‑デルファイ」プロセスを用い、27か国から集まった37人の抗生物質耐性コミュニケーション専門家が3ラウンドにわたって比喩のリストを評価・洗練しました。専門家は各案について、主要事実をどれだけ正確に表しているか、どれだけ広く理解され得るか、より安全な行動を促す力があるかを基準に評価しました。合計で専門家は190の比喩文を検討し、そのうち38が世界的使用に特に適しているとして合意に達しました。彼らは長く複雑な類推よりも、庭、道具、車、料理、消火といった日常生活から取られた単純で具体的なイメージを好みました。自然に基づく比較は特に支持され、抵抗性のある細菌を除草剤に耐える雑草に例える、あるいは途中で止めた抗生物質の服用を半分だけ草むしりをした庭に例えて、しぶとい根がより強く再生するという説明などが挙げられます。道具や工学的な比喩も高評価を得ており、ウイルスに抗生物質が効かないことを鍵に合わない鍵を使う例で示す、あるいは小さなハエを殺すために大きなハンマーを使う例で軽度の感染症の過剰治療を示すなどが含まれます。

戦争や破滅のイメージを超えて

最も明確な発見の一つは、戦争風の言葉に対する広範な専門家の否定でした。こうした比喩は日常語として依然一般的で多くのワークショップ参加者も当初は提案しましたが、専門家は「細菌と戦う」「菌との戦争を行う」といった表現がすべての微生物を敵として描き、科学を単純化しすぎ、紛争経験のある人々には苦痛を与える可能性があると懸念しました。また、制御不能な敵に対して無力感を抱かせるおそれもあります。代わりに専門家らは危険と可能性の両方を示す比喩を好みました：例えば消火のイメージは黙示録的な恐怖を与えずに緊急性を伝えられます—小さな火を完全に消す、あるいは良い習慣でそもそも火災を防ぐといった具合です。これらの代替案は、衛生、予防接種、抗生物質の慎重な使用といった行動が、耐性の「火花」を大規模な事態に発展させないようにできることを強調します。

今後の保健メッセージにとっての意義

本研究の最終成果は、保健機関、教育者、キャンペーン設計者が様々な聴衆に合わせて適用できる38の慎重に精査された比喩のメニューです。ある比喩は微生物の多様性のような基本概念を説明するのに向き、別の比喩は余った薬を共有しない、すべてののどの痛みに抗生物質を期待しないといった具体的行動に焦点を当てます。著者らは、これらの比較は実際のキャンペーンでどれが態度や行動を本当に変えるかを確認するために検証される必要があると強調しています。また、単一のイメージがすべての文化や言語に適合するわけではないため、地域での適応と共創が重要であると指摘します。それでも、この研究は実用的な設計図を提供します：コミュニティを巻き込み、イメージを単純で身近に保ち、恐怖を煽る手法を避け、庭の手入れや家事用火災の予防のように、抗生物質を守ることが私たち全員が共有できる日常的な責任であることを伝えるために馴染みのある物語を用いることです。

引用: Krockow, E.M., Jones, M., Mkumbuzi, S. et al. Developing public health risk messages about antibiotic resistance using metaphors: an international co-design and e-Delphi consensus study. Sci Rep 16, 9788 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-40577-5

キーワード: 抗生物質耐性, ヘルスコミュニケーション, リスクメッセージング, 市民参加, 比喩