介護施設での救急要請のタイミングが目撃者によるCPRと心停止後の生存率に与える影響

救急要請のタイミングが重要な理由

高齢者が介護施設などで倒れたとき、1秒1秒が重要です。多くの人は「できるだけ早く救急車を呼ぶことが常に最善だ」と考えますが、日本のこの研究はその単純な考え方に疑問を投げかけます。倒れる前に異変を感じて早めに通報し、その後到着を待つと、実際には胸骨圧迫を受ける機会や生存率が下がる可能性があると示しています。

高齢化社会における心臓性急変

日本は世界でも高齢化が進んだ社会の一つで、介護施設に暮らす高齢者の割合が増えています。これらの施設は特に夜間に常駐医師がいないことが多く、夜勤は少数の人員で回していることが一般的です。病院外で心臓が突然止まった場合、生存は近くにいる誰かが速やかに胸骨圧迫を開始することと、救急車の到着が早いことに大きく依存します。しかし、過去の研究は施設の人員配置や施設からの通報のタイミングが、その数分間に実際に何が起きるかにどう影響するかを十分に扱ってきませんでした。

何百万件もの救急要請を分析

研究者たちは2017年から2022年までの全国の救急医療サービスデータベースを用いました。3,400万件を超える救急搬送のうち、介護施設で目撃され、心臓性と疑われる心停止を経験した65歳以上の高齢者27,222例に着目しました。事例は2つに分けられました。倒れることが明確に認識される前に職員が救急要請した「事前通報（pre-arrest）」と、倒れた時点またはその直後に通報が行われた「事後通報（post-arrest）」です。さらに通報を時間帯別に、昼間、夕方、そして通常もっとも人員が少ない深夜〜早朝に分類しました。

早めの通報が裏目に出るとき

最も注目すべき結果の一つは、全事例の約40%が事前通報で始まっていたことです。職員は異変に気づいて救急車を呼んだが、実際の心停止は後になって起き、しばしば救急車到着前に生じていました。事前通報の事例では、救急到着前に職員が行った胸骨圧迫は事後通報に比べて著しく少なく、約43%対84%でした。たとえ指令員が電話で心肺蘇生を指導しようとしても、事前通報の後では胸骨圧迫の発生率は低いままでした。生存率も同様の傾向を示しました。全体として1か月後の生存率はすでに低かったものの、昼間が最も高く（約8%）、夜間ではおおむね半分になっていました。年齢や性別などの要因で調整しても、夜間発生と事前通報の組み合わせが生存率の低下を予測しました。

「通報して待つ」問題

なぜ早めの通報が無為につながるのでしょうか。著者らは、職員が一度救急車を呼ぶと自分の役割は果たしたと感じ、居残って待つ傾向があると示唆します。特に容体が変動していて完全な倒壊が明白でない場合、この「通報して待つ」心態は心停止の認識を遅らせ、胸骨圧迫開始を遅らせる可能性があります。夜間は状況をさらに悪化させます：勤務者が少なく、上司に確認する手続きが必要になりやすく、本人の蘇生希望が不明な場合にためらいが生じやすいのです。分析は、事前通報と夜間の組み合わせが特に有害であり、目撃者の行動率が最も低くなることを示しました。

介護施設で何を変えるべきか

家族や政策立案者にとって、このメッセージは厳しいが実行可能です。単に職員に早く救急車を呼ぶよう促すだけでは不十分です。研究は、施設において、通報後も職員が注意深く観察を続け、倒れると疑われた瞬間に受動的に専門家の到着を待つのではなく胸骨圧迫を開始するための明確な手順と訓練が必要であることを示唆します。指令員が通話を切らずに継続的に指示し、変化を繰り返し確認することは、特に人手が少ない夜勤でのためらいを乗り越える助けになります。簡単に言えば、生存は救急番号に速やかにかけることだけで決まるのではなく、通話後の数分間に職員が何をするかにもかかっています。

引用: Toyama, G., Takei, Y., Omatsu, K. et al. Impact of EMS call timing on bystander CPR and survival after cardiac arrest in care facilities. Sci Rep 16, 7849 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-39110-5

キーワード: 心停止, 介護施設, 目撃者によるCPR, 救急医療サービス, 夜勤ケア