棄権を思いとどませる「拒否」を前提にした選択肢

なぜ一部の人は選挙に参加しないのか

多くの選挙で、投票資格のある有権者のかなりの割合が投票に行かないか、世論調査で「未定」と答えます。これは片方の候補者の方がより嫌いであっても当てはまります。本論文は単純な着想を検討します。これらの人々に意見がないのではなく、「誰に投票しますか？」という尋ね方が、どちらの選択肢も悪く見える場合にしっくりこないのではないか、というものです。著者らは問いを「誰に反対票を入れますか？」に変えることで、隠れた嗜好が引き出され、世論が本当に何を望んでいるかがより正確に示されるかどうかを検証します。

推す相手を選ぶから、最悪を拒否するへ

研究者たちは、現実の政治的選択を模しつつ厳密に管理できる実験的な投票課題を構築しました。まず参加者は、中絶、銃規制、健康保険などの問題に関する見解と重要度を報告しました。研究チームはこれらの回答を用いて、各参加者の見解とより一致する場合もあれば一致しない場合もある架空の候補を作成し、それらを「有利な両者」（両方とも良い選択肢）から「不利な両者」（両方とも悪い選択肢）までの幅を持つ「投票用紙」に組み合わせました。参加者は無作為に二つの指示のいずれかに割り当てられました：より好ましい候補を選ぶ（通常の「支持候補を選ぶ」定式化）か、より好ましくない候補を拒否する（「反対票を入れる」あるいは拒否の定式化）かです。各投票用紙で、参加者は投票に参加するか「無投票」を選んで棄権するかを選べました。

投票が負け試合に感じられるとき

標準的な「より良い候補に投票する」という定式化の下では、参加者の行動は二つの直感的なパターンに沿っていました。ある候補が明らかに自分の見解により一致している場合、参加者は投票してその候補を選ぶ傾向がありました。しかし両候補が同様に望ましくない—典型的な「二つの悪のうちのより小さい方」—と見えるとき、参加者は著しく高い割合で棄権しました。特に下位25％の投票用紙では、両候補が参加者の見解と著しくずれている場面で、80％超が投票を辞退しました。これは棄権が単に嗜好がないことを意味するのではなく、利用可能な選択肢からの疎外感を強く反映していることを示しています。

候補者を拒否することで人々の関与を保つ

決定の枠組みを変えただけで強い効果が現れました。参加者により良い候補を選ぶ代わりに、より悪い候補を拒否するよう求めたところ、同じ「両方が悪い」投票用紙での無投票率は急落しました。同様の「二つとも悪い」状況では、選択を促す定式化での棄権率が5分の4以上だったのに対し、拒否の定式化ではおよそ4分の1に下がりました。人々はいまだに時折棄権しましたが、今度は主に両候補が似たほど好ましく、誰を拒否するか決めるのが難しいと感じる場合に限られていました。続行した追試では「候補A」「候補B」「無投票」のうち強制的に一つを選ばせても同じパターンが見られました：拒否の定式化は特に全体として魅力の乏しい選択肢が並ぶ状況で「無投票」を選ぶ傾向を大きく減らしました。反応時間データは意思決定科学に基づく深いメカニズムを支持します：課題（最良を選ぶか最悪を拒否するか）が選択肢の全体的品質と一致する場合、人はより速く決めます。悪い両択を拒否するよう求めると、その負け試合の選択はより明快で忌避感が軽くなります。

シミュレーション選挙と現実の世論調査

研究者らは実験室データを用いて、候補者に対する好みの有無と候補者全体の好感度が異なる有権者を含む二者選挙をシミュレートしました。棄権が許される標準的な「支持投票」では、両候補を嫌うがわずかに一方を好むような疎外された有権者は、より高い確率で棄権すると予測されました。これは結果が候補者に対して比較的好感を持つ集団に偏る可能性があることを意味し、必ずしも数の多数派が反映されない場合があります。しかし拒否ベースのルールでは、投票率は全体的な好感度に左右されにくくなり、実際に誰が好まれているかとより密接に結びつきました。シミュレーションでの勝者は多数派の基礎的な嗜好をより正確に反映しました。現実世界での関連性を確かめるため、研究者らは2024年の大統領選挙前に自己申告で米国の独立系有権者1900人超を調査しました。「誰に投票しますか？」と尋ねた群では23〜33％が未定と答えました。別に無作為に割り当てられた群で「誰に反対票を入れますか？」と問うと、候補者と選択肢は同じにもかかわらず、その「未定」割合はおよそ40％減少しました。

選挙や世論調査にとっての含意

この研究は、多くの棄権者や「未定」回答者が無関心でも無知でもないことを示唆します—彼らは単に嫌悪感のある候補者を積極的に支持することを避けているのです。選択を「最悪を拒否する」よう再定式化することで、これらの隠れた嗜好を解きほぐし、負け試合の状況での棄権を減らし、選挙結果や世論調査が有権者の真の意思をよりよく反映するようにできます。著者らは拒否ベースの制度が政治的なネガティブ感情を増幅するなどの欠点を持ちうることを指摘していますが、それでも「誰に投票しますか？」ではなく「誰に反対票を入れますか？」と問いかける小さな変更が、発言する人とその嗜好がカウントされる人を実質的に変えうることを示しています。

引用: Su, YH., Shenhav, A. Rejection-based choices discourage people from opting out of voting. Nat Commun 17, 1768 (2026). https://doi.org/10.1038/s41467-026-68472-7

キーワード: 有権者の投票率, ネガティブ投票, 政治心理学, 選挙の定式化, 未決定有権者