Potere giuridico limitato della normativa CFC rispetto alle strutture di reddito basate su fondazioni estere? Un’analisi critica e una soluzione

Perché questo percorso fiscale nascosto conta

La maggior parte delle persone presume che quando un paese approva norme severe contro lo spostamento dei profitti, le grandi imprese non possano più trasferire facilmente denaro in giurisdizioni a bassa tassazione. Questo articolo dimostra che tale supposizione è troppo ottimistica. Spiega come un particolare tipo di veicolo giuridico — una fondazione estera senza azionisti — possa creare un punto cieco nelle principali norme anti‑elusione note come leggi sulle società controllate estere (CFC). Attraverso un esempio concreto che coinvolge Germania e Malta, l’autore mostra che redditi rilevanti possono tuttora essere tassati a percentuali molto basse rimanendo però fuori dalla portata di regole pensate proprio per prevenire questo tipo di pianificazione fiscale.

L’idea di base delle norme anti‑elusione

Le regole CFC dovrebbero impedire alle imprese di parcheggiare profitti in controllate estere soggette a tassazione contenuta. Se un’entità estera controllata da un contribuente nazionale realizza per lo più redditi passivi — come interessi su prestiti o rendimenti su attività finanziarie — e questi sono tassati a un’aliquota effettiva molto bassa, le norme CFC di solito obbligano a portarli in tassazione nello Stato di residenza come se fossero stati prodotti direttamente lì. Questo approccio si fonda su due presupposti: che sia possibile stabilire quando un reddito è tassato a un’effettiva bassa aliquota, e che la legge possa identificare chiaramente chi «possiede» o controlla l’entità estera affinché i suoi profitti siano imputati al giusto contribuente.

Come le fondazioni orfane cadono nella rete

L’articolo si concentra su fondazioni estere dotate di personalità giuridica e di patrimonio autonomo. A differenza delle società, queste fondazioni non hanno azionisti né capitale nominale che possa essere posseduto. Hanno invece beneficiari che possono ricevere erogazioni, ma che non detengono una quota giuridica nei beni o nei profitti della fondazione. Poiché le regole CFC attuali sono costruite attorno a partecipazioni azionarie, quote di capitale e diritti di profitto, esse faticano a trattare tali fondazioni come entità controllate i cui redditi possano essere imputati a un contribuente nazionale. L’autore sostiene che queste strutture “orfane” rivelano una debolezza strutturale nel disegno delle CFC, non solo in Germania ma anche nei regimi ispirati alla Direttiva UE anti‑elusione (ATAD).

Un esempio concreto basato su Malta

Per rendere concreto questo problema astratto, lo studio esamina una struttura specifica. Una società tedesca possiede interamente una controllata maltese. Quest’ultima è a sua volta unica beneficiaria di una fondazione maltese, che detiene attività finanziarie e realizza solo redditi passivi esteri. Malta applica un sistema di credito d’imposta estero a aliquota fissa e di rimborso: la fondazione è formalmente tassata a un’aliquota societaria elevata, ma un credito speciale e un generoso rimborso al beneficiario riducono il carico fiscale effettivo complessivo sul reddito distribuito a circa il 6,25%. Da un punto di vista economico, si tratta di reddito a bassa imposizione. Eppure, secondo il diritto tedesco, la società madre non possiede il tipo di partecipazione di capitale o di diritti di profitto che le norme CFC richiedono per l’imputazione del reddito, per cui il reddito a bassa imposizione non viene mai ricondotto nella rete fiscale tedesca.

Perché le regole esistenti non colgono l’intero quadro

Il documento mostra, passo dopo passo, come tanto il diritto tedesco quanto il quadro ATAD non riescano a intercettare questa struttura. Primo, nel determinare se sussiste una bassa imposizione, le norme CFC di solito guardano soltanto alla tassa pagata dall’entità estera stessa, non ai rimborsi ricevuti dal suo azionista o beneficiario. Nel sistema maltese, il carico fiscale risultante dalla dichiarazione della fondazione appare moderato piuttosto che molto basso, e la riduzione chiave avviene successivamente tramite un rimborso al beneficiario. Secondo, anche quando il diritto nazionale tenta di tener conto di tali rimborsi, continua a richiedere un particolare tipo di legame proprietario prima che il reddito possa essere imputato al paese d’origine. Poiché le fondazioni non hanno né capitale sociale né quote di utili definite giuridicamente, beneficiari e società madri ultime non rientrano nelle definizioni dei partecipanti. Le norme speciali tedesche per le fondazioni familiari estere non risolvono il problema, perché si applicano solo quando il fondatore o i beneficiari sono essi stessi contribuenti tedeschi, il che non è il caso quando il fondatore e il beneficiario immediato è una società estera.

Cosa suggerisce lo studio che dovrebbe cambiare

Nella conclusione, l’articolo sostiene che le leggi CFC attuali, così come sono concepite, sono in larga misura impotenti di fronte a strutture basate su fondazioni estere, anche quando queste raggiungono chiaramente aliquote fiscali effettive basse. Ciò mina sia l’efficacia sia la percezione di equità delle regole fiscali internazionali. Per risolvere il problema, l’autore propone di ampliare la definizione legale di partecipazione rilevante in un’entità estera controllata. Invece di concentrarsi esclusivamente su azioni e diritti agli utili, i regimi CFC dovrebbero anche considerare chi ha direttamente o indirettamente diritto a beneficiare dei redditi di una fondazione o del suo patrimonio in caso di liquidazione. Legando l’imputazione al beneficio economico reale — come diritti a distribuzioni o a proventi di liquidazione — i legislatori potrebbero far rientrare nella sfera d’applicazione delle regole CFC le fondazioni opache e chiudere così un’importante scappatoia nella lotta contro l’elusione fiscale internazionale.

Citazione: Kollruss, T. Limited legal power of the CFC tax law in relation to foreign foundation-based income structures? A critical analysis and solution. Humanit Soc Sci Commun 13, 327 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06770-7

Parole chiave: società controllate estere, fondazioni estere, elusione fiscale internazionale, regime fiscale di Malta, Direttiva UE contro l’elusione fiscale