Raggiungere l’obiettivo di sviluppo sostenibile dei pozzi di carbonio forestali deve avvenire a spese dei benefici degli stakeholder?—Prospettiva globale attraverso una revisione sistematica della letteratura

Perché foreste e persone sono al centro delle soluzioni per il clima

Nel mondo che cerca modi per rallentare il cambiamento climatico, le foreste sono emerse come uno dei nostri alleati naturali più potenti. Gli alberi sottraggono anidride carbonica dall’aria e la immagazzinano, funzionando come vasti “pozzi di carbonio”. Tuttavia proteggere ed espandere queste foreste spesso incide sulle vite e sui redditi di agricoltori, comunità rurali e altri gruppi che dipendono dalla terra. Questo articolo pone una domanda difficile: possiamo usare le foreste per combattere il cambiamento climatico senza sacrificare il benessere delle persone che vivono dentro e intorno a esse?

Come lo studio ha guardato al mondo intero

Gli autori hanno esaminato 465 articoli di ricerca pubblicati tra il 2002 e il 2024 per capire come i progetti sul carbonio forestale si sono concretizzati nella pratica. Questi progetti vanno da grandi iniziative internazionali a schemi locali più piccoli che pagano i proprietari terrieri per proteggere o ripristinare le foreste. Utilizzando concetti della teoria degli stakeholder, hanno esaminato come diversi gruppi — agricoltori, comunità locali, aziende, governi e organizzazioni non profit — guadagnino o perdano con questi progetti. Un approccio costi–benefici ha aiutato a ricostruire chi paga, chi incassa e quali voci influenzano le decisioni. Riunendo studi provenienti da molti paesi e metodi diversi, hanno costruito un quadro globale di ciò che funziona e di ciò che non funziona.

Dal conteggio del carbonio alla costruzione dei mercati

La revisione mostra che la maggior parte delle ricerche si è concentrata su tre grandi temi. Il primo è misurare quanto carbonio le foreste immagazzinano realmente. I progressi nelle immagini satellitari e nei modelli informatici hanno reso queste stime più accurate, fornendo una base migliore per attribuire un valore al carbonio forestale. Il secondo riguarda la progettazione di mercati che permettano a imprese o governi di pagare per questo carbonio immagazzinato tramite tasse, crediti e sistemi di scambio. Il terzo è l’elaborazione di politiche che colleghino la protezione forestale a uno sviluppo economico più ampio. Gli autori descrivono questo come una catena “misurazione–mercato–politica”: bisogna misurare bene il carbonio, costruire mercati equi intorno ad esso e sostenere tali mercati con regole intelligenti e vigilanza pubblica.

Quando gli obiettivi climatici si scontrano con i mezzi di sussistenza locali

Nonostante queste promesse, gli studi esaminati rivelano una tensione ricorrente: i guadagni ambientali spesso comportano costi sociali. In molti progetti, attori potenti come governi e imprese catturano la maggior parte dei benefici, mentre agricoltori e comunità locali si trovano a sopportare restrizioni sull’uso del suolo, regole complesse e pagamenti incerti. Nei paesi più ricchi, i proprietari terrieri possono semplicemente trovare troppo esiguo il ritorno economico per impegnarsi nei programmi sul carbonio, soprattutto quando la burocrazia è onerosa e i contratti sono di lunga durata. Nelle regioni più povere, diritti fondiari deboli, processi decisionali opachi e compensi bassi o ritardati possono lasciare le persone in una condizione peggiore, approfondendo la povertà e alimentando conflitti locali. Valutazioni dall’alto che si concentrano sul reddito nazionale o sulla quantità totale di carbonio immagazzinato spesso ignorano queste difficoltà sul terreno.

Perché una governance migliore è importante

Gli autori sostengono che i mercati da soli non possono risolvere questi problemi. Molti schemi attuali presuppongono che se si attribuisce un prezzo al carbonio forestale, i benefici finiranno naturalmente per ricadere su tutti i soggetti interessati. Le evidenze indicano il contrario. Risultati equi dipendono da una chiara titolarità della terra, da una condivisione trasparente dei benefici, da informazioni accessibili e da una reale partecipazione delle popolazioni locali. I governi svolgono un ruolo cruciale nel definire e far rispettare queste regole, ma devono anche adattare le politiche alle condizioni locali, sostenere i piccoli proprietari con assistenza tecnica e monitorare chi effettivamente guadagna o perde nel tempo. Integrare incentivi di mercato con vigilanza pubblica e coinvolgimento delle comunità emerge come il modo più promettente per rendere i progetti sul carbonio forestale efficaci ed equi.

Trovare una strada in cui foreste e persone vincano entrambe

Nel complesso, la revisione conclude che usare le foreste come pozzi di carbonio può sostenere sia gli obiettivi climatici sia i mezzi di sussistenza locali — ma solo se i progetti sono progettati pensando alle persone, non solo al carbonio. Misurazioni accurate e mercati ben funzionanti sono necessari, ma non sufficienti. Altrettanto importanti sono regole eque, sostegno su misura per i gruppi vulnerabili e un attento monitoraggio degli impatti sociali. Quando queste componenti si combinano, i progetti sul carbonio forestale possono contribuire a ridurre il riscaldamento globale creando nuove opportunità per le comunità rurali, invece di costringerle a scegliere tra proteggere la natura e guadagnarsi da vivere.

Citazione: Yan, Y., Zheng, Q., Miao, X. et al. Does achieving the sustainable development goal of forest carbon sinks need to come at the expense of the stakeholders’ benefits?—Global perspective through systematic literature review. Humanit Soc Sci Commun 13, 238 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06578-5

Parole chiave: pozzi di carbonio forestali, politica climatica, sussistenza rurale, mercati del carbonio, giustizia ambientale