Verso città intelligenti: analisi dei fattori critici dei nuovi rischi da disastro nelle smart city mediante un metodo fuzzy DANP-ISM

Perché città più intelligenti possono significare nuovi tipi di pericolo

Man mano che le città collegano tutto, dai semafori agli ospedali, molti immaginano spostamenti più scorrevoli e risposte d’emergenza più rapide. Ma le stesse tecnologie che rendono una città “intelligente” possono anche aprire la porta a nuovi disastri: vasti furti di dati, attacchi informatici paralizzanti o disordini online che sfociano per strada. Questo articolo esplora il cuore delle smart city per porre una domanda semplice ma dalle conseguenze ampie: quali punti deboli nascosti potrebbero trasformare la metropoli connessa di domani in un focolaio di crisi?

Come le città digitali sono diventate a doppio taglio

Negli ultimi decenni i progetti di smart city hanno promesso aria più pulita, strade più sicure e servizi pubblici migliori integrando sensori, piattaforme di dati e intelligenza artificiale nella vita urbana. Questi sistemi possono davvero aiutare le amministrazioni a individuare le inondazioni prima, coordinare i mezzi di soccorso e informare i cittadini. Tuttavia, come spiegano gli autori, la stessa fitta rete di persone, dispositivi e reti genera nuove vulnerabilità. I dati corrono su molte piattaforme, i servizi di ogni giorno dipendono da software complessi e i confini tra mondo online e infrastrutture fisiche si assottigliano. Quando qualcosa va storto in uno strato, il problema può rapidamente saltare agli altri, trasformando piccoli malfunzionamenti in shock a livello cittadino.

Sei ambiti da cui può partire il problema

Per ottenere un quadro completo i ricercatori hanno esaminato centinaia di studi e casi reali, quindi hanno raggruppato i nuovi rischi da disastro in sei ampie aree: persone, infrastrutture, tecnologia, informazione, internet e regolamentazione pubblica. I fattori umani includono scarsa consapevolezza del rischio, errori degli operatori, insider malintenzionati e stress psicologico in un ambiente sempre connesso. L’infrastruttura oggi comprende sia l’hardware tradizionale come le reti elettriche sia le backbone digitali come i data center e le reti di comunicazione. I rischi tecnologici derivano dall’eccessiva dipendenza da pochi fornitori, dalla fretta di adottare strumenti non testati, dagli effetti collaterali come i deepfake e dalle preoccupazioni etiche quando gli algoritmi indirizzano silenziosamente decisioni che riguardano lavoro, sicurezza e privacy.

Dal diluvio di dati al disordine online

L’informazione stessa è diventata fonte di pericolo. I servizi intelligenti spesso raccolgono enormi volumi di dati personali — dai volti alle cartelle cliniche — aumentando i rischi se quei dati vengono sovracatalogati, mal protetti o condivisi senza trasparenza. Una volta compromessi, possono alimentare truffe, mercati neri e perdita di fiducia. Allo stesso tempo, il livello internet ospita attacchi informatici ai sistemi cittadini, grandi ondate di protesta online e persino cyberterrorismo coordinato interamente nel dominio digitale. I social media possono rapidamente trasformare un incidente locale o una controversia di politica pubblica in un focolaio nazionale, mentre attori ostili possono manipolare dispositivi connessi o infrastrutture per provocare sia panico sia danni materiali.

Mappare le catene nascoste di causa ed effetto

Poiché questi rischi interagiscono in modi intrecciati, gli autori hanno costruito un modello strutturato combinando tre tecniche matematiche in quel che chiamano metodo fuzzy DANP-ISM. Lavorando con esperti di gestione delle emergenze, hanno valutato quanto fortemente i diversi fattori si influenzano a vicenda e hanno usato il modello per tracciare catene di causa ed effetto. L’analisi ha individuato otto fattori particolarmente critici: incidenti di massa online, cyberterrorismo, etica della tecnologia, infrastruttura informativa, infrastruttura fisica, sovracollecta di informazioni, attacchi informatici e fuga di informazioni. Ha anche mostrato che l’infrastruttura informativa e quella fisica stanno alla base di molte cascata di rischio: quando queste fondamenta falliscono — sia per hacking, difetti di progettazione o danni da disastri — problemi a valle come fughe di dati, disordini digitali e conflitti etici diventano molto più probabili.

Cosa significa per la sicurezza quotidiana

Lo studio conclude che le smart city devono essere gestite come sistemi umano–digitale–fisici strettamente collegati, non solo come raccolte di dispositivi. Per i non specialisti, il messaggio centrale è chiaro: le minacce maggiori non sono più soltanto terremoti, incendi o tempeste, ma anche guasti invisibili nelle reti di dati, negli algoritmi e nelle regole che li governano. Per mantenere i residenti al sicuro, i leader cittadini devono rafforzare sia l’infrastruttura fisica sia quella informativa, costruire migliori strumenti di allerta precoce per le minacce digitali, coinvolgere cittadini e organizzazioni nella pianificazione delle emergenze e aggiornare le leggi per proteggere la privacy e guidare l’uso responsabile delle tecnologie smart. In breve, rendere le città veramente “intelligenti” significa renderle resilienti non solo ai pericoli tradizionali, ma anche ai nuovi disastri che la connettività stessa può generare.

Citazione: Wang, Y., Gu, X. & Li, S. Toward smart cities: analysis of critical factors of new disaster risks in smart cities using a fuzzy DANP-ISM method. Humanit Soc Sci Commun 13, 245 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06555-y

Parole chiave: città intelligenti, rischio informatico, resilienza delle infrastrutture, privacy dei dati, gestione delle emergenze