Favorire l'integrazione dell'analisi di sesso e genere nella ricerca: un approccio pedagogico interdisciplinare e riflessivo

Perché il pregiudizio nella ricerca riguarda tutti

La maggior parte di noi dà per scontato che nuovi farmaci, norme di sicurezza e strumenti digitali siano testati per funzionare bene per chiunque. Tuttavia gran parte della ricerca contemporanea considera di fatto il corpo maschile e l'esperienza di vita maschile come standard. Questo articolo esplora come tale punto cieco possa rendere le auto meno sicure per le donne, portare a diagnosi errate di infarto o produrre app e intelligenze artificiali che semplicemente non funzionano per vaste parti della società. Mostra poi come un nuovo tipo di formazione stia aiutando i ricercatori a riprogettare i loro progetti in modo che sesso, genere e altre differenze sociali siano considerati fin dall'inizio.

Esempi quotidiani con conseguenze gravi

L'articolo si apre con casi concreti e notevoli che rivelano come una scienza “neutrale” possa comunque essere parziale. Per decenni gli studi sulle malattie cardiache hanno seguito principalmente pazienti maschi, quindi i sintomi classici di infarto sono stati definiti in relazione agli uomini. Le donne, che spesso manifestano segnali diversi come affaticamento o dolore alla schiena, sono state ignorate come casi anomali, con conseguenti diagnosi mancate o ritardate. Nei test di sicurezza automobilistica, i manichini da crash test sono stati a lungo modellati su un corpo maschile medio, contribuendo al fatto che le donne abbiano maggiori probabilità di riportare lesioni gravi negli incidenti. Pattern simili emergono nella tecnologia: i sistemi di riconoscimento facciale addestrati prevalentemente su immagini di uomini bianchi rendono prestazioni ben peggiori per le donne e per persone di altri gruppi etnici. Queste storie chiariscono che trascurare sesso e genere non è una piccola svista tecnica; può essere pericoloso per la vita.

Nuove regole, nuove pressioni sui ricercatori

In risposta a tali evidenze, l'Unione Europea ora richiede che la ricerca finanziata con fondi pubblici tenga conto di sesso e genere. Nell'ambito del programma Horizon Europe, università e laboratori devono dotarsi di piani per l'uguaglianza di genere e le proposte di finanziamento sono valutate in parte anche in base al fatto che gli studi considerino le differenze tra donne, uomini e altri gruppi quando rilevante. Molti scienziati, soprattutto in ingegneria e nelle scienze naturali, non hanno tuttavia mai imparato come farlo. Possono confondere il “genere” con il semplice bilanciamento di partecipanti maschili e femminili, o temere che ciò aggiunga complessità inutile. L'articolo sostiene che, per trasformare la politica da un esercizio di casella da barrare in un cambiamento reale, i ricercatori hanno bisogno di una formazione pratica e concreta che dimostri come una ricerca attenta al genere migliori effettivamente qualità e impatto.

Una sala workshop come laboratorio di apprendimento

L'autore descrive una serie di workshop di 3–5 ore organizzati in tutta la Polonia per scienziati e innovatori sia dei campi STEM sia delle scienze sociali. Ogni sessione mescola una breve lezione accessibile sui concetti chiave — come la differenza tra sesso biologico e genere sociale, e come questi intersechino con età, etnia e classe — con lavori di gruppo vivaci. I partecipanti esaminano casi concreti di ricerca parziale: diagnostica dell'infarto, manichini da crash test pensati solo per uomini, app agricole con pochissime utenti donne, piani sul cambiamento climatico che ignorano i ruoli femminili o sistemi di IA distorti. Domande guidate li invitano a chiedersi chi manca, di chi non si considerano i bisogni e quali dati sarebbero necessari per correggere il problema. Questo formato di “problematizzazione” considera i ricercatori non come ascoltatori passivi ma come co‑investigatori che scoprono insieme le ipotesi nascoste.

Dall'intuizione all'azione nel disegno della ricerca

Nel passo successivo, piccoli gruppi progettano i propri mini progetti di ricerca che includono intenzionalmente una lente su sesso e genere. Scelgono temi legati ai loro ambiti — come consumo sostenibile, trial medici o dispositivi adatti agli anziani — e devono dettagliare chi studieranno, come bilanceranno i partecipanti, quali informazioni su sesso e genere raccoglieranno e come analizzeranno i risultati. Molti gruppi propongono naturalmente numeri uguali di donne e uomini, dati disaggregati per sesso e domande sui ruoli quotidiani e sui vincoli che possono influenzare gli esiti. Alcuni cominciano a pensare più ampiamente, aggiungendo età, gravidanza o posizione sociale come fattori. Questi esercizi dimostrano che una volta rivelato il punto cieco, i ricercatori vedono rapidamente come rendere gli studi più equi e accurati, e come ciò possa portare a prodotti, politiche e risultati sanitari migliori.

Modificare il modo in cui gli scienziati pensano la “buona ricerca”

L'articolo conclude che questo metodo didattico interattivo e riflessivo fa più che trasmettere una lista di controllo; cambia mentalità. Vedendo esempi vividi di danni causati da studi ciechi al genere e poi esercitandosi a riprogettare i progetti, i partecipanti passano dal considerare il genere come un obbligo burocratico al riconoscerlo come parte di una scienza rigorosa. Escono più sicuri nel soddisfare le aspettative dei finanziatori e più motivati a condurre studi che servano una gamma più ampia di persone. Con il tempo, sostiene l'autore, tale formazione può contribuire a costruire una cultura della ricerca in cui chiedersi “per chi funzionerà questo — e chi potrebbe rimanere escluso?” diventa routine quanto controllare la dimensione del campione o le statistiche. In altre parole, integrare sesso, genere e altre differenze sociali diventa semplicemente un altro tratto distintivo del fare buona scienza.

Citazione: Ryndzionek, M. Empowering researchers to integrate sex and gender analysis in research: a reflexive interdisciplinary pedagogical approach. Humanit Soc Sci Commun 13, 224 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06520-9

Parole chiave: pregiudizio di genere nella ricerca, innovazione inclusiva, analisi di sesso e genere, formazione dei ricercatori, Horizon Europe